СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2012 года Дело N 33-8351/2012

24 августа 2012 года гор. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Захаровой Т.А., Марчукова А.В.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскаева Андрея Геннадьевича к Майгатовой Алисе Андреевне о взыскании суммы,

по апелляционным жалобам Маскаева Андрея Геннадьевича и Майгатовой Алисы Андреевны

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Маскаева Андрея Геннадиевича к Майгатовой Алисе Андреевне о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Майгатовой Алисы Андреевны в пользу Маскаева Андрея Геннадиевича денежную сумму в размере <.......> услуги представителя в размере <.......>., возврат государственной пошлины в размере <.......>., а всего <.......>.

В иске Майгатову Андрею Геннадиевичу о взыскании <.......>., услуги представителя в размере <.......>. и возврат госпошлины <.......>. - отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав Маскаева А.Г., Майгатову А.А., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маскаев А.Г. обратился в суд с иском к Майгатовой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Майгатова Т.М. о взыскании суммы по оплате коммунальных платежей, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что является основным квартиросъемщиком  ...  по б. Энгельса  ... .

Кроме него в квартире зарегистрированы члены его семьи - жена и сын, а также Майгатова А.А. с несовершеннолетним ребенком, которые не являются членами его семьи.

Ответчик уклоняется от расходов по квартплате и коммунальных платежей.

Просил суд взыскать с Майгатовой А.А. за период с марта 2009 г. по март 2012 г. оплату коммунальных услуг в сумме <.......>, за газ - <.......>, а всего <.......>, судебные расходы по оплате услуг представителя <.......>, возврат государственной пошлины <.......>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Маскаев А.Г. и Майгатова А.А. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения и просят его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих в жилом помещении не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Маскаев А.Г. является нанимателем жилого помещения -  ...  по б. Энгельса Красноармейского района г. Волгограда.

По указанному адресу зарегистрированы, супруга, сын истца, а также Майгатова А.А. с несовершеннолетним Майгатовым Т.М..

В связи с неприязненными отношениями между Маскаевым А.Г. и Майгатовой А.А., ответчик с ребенком в квартире не проживают, расходов по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги не несут.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2012 г. в иске Маскаеву А.Г. о признании Майгатовой А.А. утратившей, а несовершеннолетнего Майгатова Т.М. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением отказано.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 54 Постановления Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Вместе с тем, Майгатова А.А. с соответствующим заявлением о прекращении начислений коммунальных услуг не обращалась, в связи с чем, коммунальные платежи начислялись на всех лиц, зарегистрированных в квартире, в том числе на ответчика и её ребенка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Майгатова А.А. обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг, которые включают плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, газоснабжение, поскольку оплату услуг за спорный период производил истец, а ею не представлено доказательств, понесенных ею расходов по оплате коммунальных услуг.

В связи с этим судом было принято правильное решение о частичном удовлетворении требований Маскаева А.Г., при этом исключены расходы по содержанию жилого помещения, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживала, а оплата начисляется исходя из площади жилого помещения,

Судебные расходы, были правильно определены судом в соответствие с положениями главы 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб Маскаева А.Г. и Майгатовой А.А., аналогичны доводам иска и возражений, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Маскаева Андрея Геннадьевича и Майгатовой Алисы Андреевны - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка