СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 августа 2012 года Дело N 33-7854/12

08 августа 2012года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Олейниковой В.В., Грымзиной Е.В.

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОН к ЕДД о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру;

по частной жалобе КОН

на определение Дзержинского районного суда Волгограда от 05 июля 2012 года, которым КОН отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 11 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав ЕДД, возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда Волгограда от 11 мая 2012 года в удовлетворении иска КОН к ЕДД о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, отказано.

Не согласившись с указанным решением, КОН 18 июня 2012 года подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивируя тем, что срок на апелляционное обжалование решения суда не пропущен.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе КОН оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, указав в обоснование доводов на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п.2. ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда постановлено - 11 мая 2012 года. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, 11 мая 2012 года оглашена резолютивная часть решения суда. Участникам, присутствующим на судебном заседании, в том числе и КОН судом разъяснен срок принятия решения в окончательной форме - 12 мая 2012 года и порядок обжалования судебного постановления. Замечания на протокол судебного заседания не принесены.

Апелляционная жалоба подана истцом КОН - 18 июня 2012 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования решения суда. В материалах дела отсутствуют сведения о своевременном обращении КОН в суд с заявлением о выдаче копии обжалуемого решения. Согласно справочного листа, представитель истца получил копию решения суда - 05 июня 2012 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для обжалования решения суда.

Утверждения в частной жалобе КОН о том, что дата составления мотивированного решения суда - 12 мая 2012 года совпала с выходным днем, и только с 18 мая 2012 года начал исчисляться срок обжалования судебного постановления, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку основаны на неверном применении норм процессуального права. В связи с изложенным, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда Волгограда от 05 июля 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу КОН - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

ВЕРНО.

Судья Волгоградского областного суда В.В. Олейникова

Судья Александрина С.В. Дело № 33-7854/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2012 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Олейниковой В.В., Грымзиной Е.В.

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОН к ЕДД о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру;

по апелляционной жалобе КОН

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований КОН отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав ЕДД, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей рассмотрению по существу, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец КОН обратилась в суд с иском к ЕДД о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование требований указала, что является собственником <.......> долей в праве общей долевой собственности на  ... . ЕДД являлся сособственником иных <.......> долей указанной квартиры, которые продал ОИМ по договору купли-продажи от 21 июня 2011 года. С указанной сделкой по отчуждению доли в общей долевой собственности на жилое помещение она не согласна, поскольку при продаже ответчик не известил ее в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу, чем нарушил ее преимущественное право покупки. Она готова приобрести спорную долю за <.......> рублей, то есть по цене, указанной в договоре купли-продажи от 21 июня 2011 года. Поэтому просила суд перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи <.......> доли в общей долевой собственности на  ... , принадлежащих ЕДД, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  ...  исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № <...> от 15 июля 2011 года о регистрации права собственности на <.......> долю  ...  за ОИМ.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе КОН просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение удовлетворении заявленных исковых требований.

Гражданское дело назначено к рассмотрению в заседании суда апелляционной инстанции, одновременно с назначением к рассмотрению частной жалобы КОН на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 05 июля 2012 года которым ей отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

При этом, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 августа 2012 года определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 05 июля 2012 года - оставлено без изменения, частная жалоба КОН - без удовлетворения.

Поскольку КОН отказано в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, на основании части 4 статьи 328 ГПК РФ апелляционная жалоба КОН на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 мая 2012 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу КОН на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 мая 2012 года - оставить без рассмотрения по существу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка