• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 августа 2012 года Дело N 33-8341/2012
 

22 августа 2012 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Колгановой В.М.

судей Олейниковой В.В., Захаровой Т.А.

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Волгограда об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда в лице представителя КРВ

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 22 июня 2012 года, которым в удовлетворении заявления администрации Волгограда об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя Администрации Волгограда - МРН, поддержавшего доводы жалобы, представителя УФССП России по Волгоградской области - НАС, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрации Волгограда обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству.

В обоснование требований указала, что 23 ноября 2009 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № <...> на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Волгограда от 03 ноября 2009 года о возложении на администрацию Волгограда обязанности по предоставлению МВМ жилого помещения по договору социального найма в виде отдельной квартиры площадью не менее <.......>. метров в ... . Постановлением главы Волгограда от 25 августа 2010 года № <...> МВМ предоставлена квартира по адресу: ... . Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 марта 2011 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 07 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем вновь возбуждено исполнительное производство № <...> в интересах того же лица и по тому же предмету исполнения, в связи с не заключением договора социального найма предоставленного жилого помещения со взыскателем. Считала, что поскольку судебному приставу-исполнителю представлены документы, свидетельствующие о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, а взыскатель уклоняется от заключения договора социального найма, исполнительное производство подлежит окончанию. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № <...> от 07 декабря 2011 года, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № <...> от 07 декабря 2011 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда в лице представителя КРВ оспаривает обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что МВМ своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, от заключения договора социального найма жилого помещения отказался, в связи с чем, вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства являлось законным, а настоящее бездействие противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении дела судом установлено, что 23 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области БОН возбуждено исполнительное производство № <...> о возложении на администрацию Волгограда обязанности по предоставлению МВМ на семью из двух человек жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры площадью не менее <.......> кв. метров в ... .

25 августа 2010 года постановлением и.о. главы Волгограда БСП МВМ предоставлено жилое помещение по договору социального найма в виде ... общей площадью <.......> кв. метра.

03 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

07 декабря 2011 года в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство № <...> по тому же предмету и основанию в пользу МВМ

24 мая 2012 года в адрес и.о. главы администрации Волгограда судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ЖАЕ направлено требование об исполнении решения суда на основании которого возбуждено исполнительное производство № <...> о предоставлении МВМ жилого помещения по договору социального найма на состав семьи из двух человек.

До настоящего времени договор социального найма с МВМ не заключен.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований администрации Волгограда, суд пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом исполнителем не допущено виновное бездействие по не окончанию исполнительного производства по основаниям предусмотренным ст. 47 Федерального закона № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований исполнительного документа), поскольку предметом исполнения вновь возбужденного 07 декабря 2011 года исполнительного производства является предоставление жилого помещения по договору социального найма. В этой связи, установив, что до настоящего времени договор социального найма с МВМ не заключен, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Администрации Волгограда.

Доводы жалобы о том, что МВМ препятствует исполнению исполнительного документа, отказываясь от заключения договора социального найма жилого помещения, что установлено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 июня 2011 года, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку указанное решение суда принято в рамках иного ранее возбужденного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, в связи с чем отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 22 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда в лице представителя КРВ - без удовлетворения.

Председательствующий:  
 подпись.

Судьи:  
 подписи.

ВЕРНО.

Судья  
 Волгоградского областного суда В.В. Олейникова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8341/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 22 августа 2012

Поиск в тексте