СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 года Дело N 33-8775/12
29 августа 2012 года гор. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей: Грымзиной Е.В., Марчукова А.В.,
при секретаре Соколове С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчей Ольги Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоГрад» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоГрад»
на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 мая 2012 года, которым исковое заявление Осадчей Ольги Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоГрад» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа в бюджет - удовлетворено.
Расторгнут договор купли-продажи № <...> РП автомобиля производства ЗАО «ДЖИЭМ Узбекистан» модель «Дэу Нексия» VIN № <...>, заключенный 04 августа 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоГрад» и Осадчей Ольгой Александровной.
С Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоГрад» в пользу Осадчей Ольги Александровны взыскана сумма, уплаченная за автомобиль производства ЗАО «ДЖИЭМ Узбекистан» модель «Дэу Нексия» VIN № <...>, в размере <.......> рублей, неустойка в размере <.......> рублей, денежная компенсация морального вреда в размере <.......> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.
С Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоГрад» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход бюджета г. Волгограда в размере <.......> рублей.
С Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоГрад» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <.......>.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения истца Осадчей О.А., представителя ООО «ВолгоАвтоГрад» по доверенности Хандрыга Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Истец Осадчая О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ВолгаАвтоГрад» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 04 августа 2010 года приобрела у ответчика автомобиль производства ЗАО «ДЖИЭМ Узбекистан» модель «Дэу Нексия» VIN № <...>, стоимостью <.......> рублей, гарантийный срок на который установлен 5 лет или 100000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.
12.02.2012 года во время движения автомобиля произошло его возгорание, в результате чего автомобиль пришел в негодность, а ей были причинены нравственные страдания.
По факту возгорания автомобиля проводилась процессуальная проверка, в ходе которой было установлено, что причиной возникновения пожара явилось пожароопасное проявление аварийного режима работы электрической проводки автомобиля.
06.03.2012 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, однако в установленный законом 10-дневный срок она ответ на претензию не получила.
Просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля производства ЗАО «ДЖИЭМ Узбекистан» модель «Дэу Нексия» VIN № <...>, взыскать с ООО «ВолгаАвтоГрад» в свою пользу сумму, уплаченную за автомобиль, в размере <.......> рублей, неустойку в размере <.......> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в бюджет в размере 50% от присужденной суммы.
Дзержинским районным судом города Волгограда постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «ВолгаАвтоГрад» оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, и принять по делу новый судебный которым отказать в удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ООО «ВолгаАвтоГрад», действующая по доверенности с правом заключения мирового соглашения Хандрыга Е.Г., истец Осадчая О.А. просили утвердить мировое соглашение, текст которого по ходатайству был приобщен к материалам дела.
Мировое соглашение представлено в письменном виде и подписано 29 августа 2012 года истцом Осадчей О.А. и представителем ООО «ВолгаАвтоГрад» Хандрыга Е.Г. действующей на основании доверенности с правом заключения мирового соглашения, содержит ходатайство о его утверждении на основании ст. 173 ГПК РФ, а также сведения о том, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренного ст. 221 ГПК РФ, им понятны.
Согласно условиям мирового соглашения, истец возвращает ответчику кузов автомобиля марки Daewoo Nexia VIN № <...>, 2010 года выпуска, цвел белый, со всеми документами, относящимися к данному автомобилю.
Ответчик выплачивает истцу общую сумму компенсации в размере <.......> рублей, а именно: выплачивает стоимость автомобиля в размере - <.......> рублей; выплачивает неустойку в размере - <.......> рублей; компенсирует моральный вред - <.......> рублей; компенсирует расходы за услуги представителя -<.......> рублей.
Передача автомобиля и относящихся к нему документов в соответствии с настоящим Соглашением осуществляется по акту приема-передачи, подписываемым обеими сторонами или их уполномоченными представителями.
После выполнения условий настоящего Соглашения все убытки и моральный вред, причиненные потребителю вследствие продажи товара, считаются полностью возмещенными.
В связи с заключением мирового соглашения истец отказывается от требований, изложенных в исковом заявлении.
Истец отказывается от требования в части взыскания штрафа в размере <.......> рублей.
Согласно ч. 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ч. 2 статьи 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.
В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что мировое соглашение, поданное суду апелляционной инстанции в письменной форме, подписано сторонами в рамках имеющихся полномочий на заключение мирового соглашения, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным утвердить мировое соглашение, на условиях, представленных сторонами.
Последствия заключения мирового соглашении и прекращения производства по делу истцу Осадчей О.А. и представителю ООО «ВолгаАвтоГрад» по доверенности Е.Г. Хандрыга разъяснены, что подтверждено их подписями в мировом соглашении №3/12.
Согласно требованиям статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку судебная коллегия считает мировое соглашение подлежащим утверждению, производство по делу подлежит прекращению, а постановленное решение суда подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 мая 2012 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Осадчей Ольгой Александровной и представителем ООО «ВолгаАвтоГрад» Е.Г. Хандрыга действующей на основании доверенности с правом заключения мирового соглашения, по условиям которого:
Истец возвращает ответчику кузов автомобиля марки Daewoo Nexia VIN № <...>, 2010 года выпуска, цвел белый, со всеми документами, относящимися к данному автомобилю.
Ответчик выплачивает истцу общую сумму компенсации в размере <.......> рублей, а именно: выплачивает стоимость автомобиля в размере - <.......> рублей; выплачивает неустойку в размере - <.......>; компенсирует моральный вред - <.......>; компенсирует расходы за услуги представителя -<.......>.
Передача автомобиля и относящихся к нему документов в соответствии с настоящим Соглашением осуществляется по акту приема-передачи, подписываемым обеими сторонами или их уполномоченными представителями.
После выполнения условий настоящего Соглашения все убытки и моральный вред, причиненные потребителю вследствие продажи товара считаются полностью возмещенными.
В связи с заключением мирового соглашения истец отказывается от требований, изложенных в исковом заявлении.
Истец отказывается от требования в части взыскания штрафа в размере <.......>.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
