СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2012 года Дело N 33-8424/12

23 августа 2012 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей: Грымзиной Е.В., Марчукова А.В.

при секретаре Соколове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Котолкяна Гамлета Грачиковича об отмене постановления главы администрации городского округа г.Волжский № 1582-ГО от 20.12.2011 года,

по апелляционной жалобе Котолкяна Гамлета Грачиковича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2012 года, которым в удовлетворении заявления Котолкяна Гамлета Грачиковича об отмене постановления главы администрации городского округа г. Волжский № 1582-ГО от 20.12.2011 года, отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения представителя Администрации городского округа - город Волжский и Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский по доверенности Рода Д.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Котолкян Г.Г. обратился в суд с заявлением об отмене постановления главы администрации городского округа г. Волжский №1582-ГО от 20.12.2011 года.

В обоснование заявленного требования указал, что данным постановлением ему отказано в предоставлении земельного участка, на основании того, что он не соответствует нормам СанПин, а также, что в отношении данного земельного участка поступило более одной заявки.

Заявитель считает данное постановление незаконным, так как оно нарушает его законные права.

Просил восстановить ему пропущенный срок для обращения с заявлением, отменить постановление главы администрации городского округа г. Волжский №1582-ГО от 20.12.2011 года.

Волжским городским судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Котолкян Г.Г. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом статьей 256 ГПК РФ для обращения гражданина с таким заявлением в суд установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации городского округа - город Волжский от 20.12.2011 года Котолкяну Г.Г. было отказано в размещении и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства-предприятия общественного питания в районе земельного участка, расположенного по адресу:  ... , на земельном участке площадью 2500,0 кв.м. в связи с многочисленными жалобами жителей города о несогласии с планируемым строительством предприятия общественного питания (коллективная жалоба от 28.10.2011 №Кол-2452) и несоответствием предполагаемого использования земельного участка: пункту 4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ в связи с обременением испрашиваемой территории правами третьих лиц ; пункту 7.1.12 класса V СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в связи с несоблюдением нормативного расстояния от заявленного земельного участка до парка им  ...   ... .

Из материалов дела следует, что постановление было вручено заявителю 26.12.2011 года.

В суд с оспариванием указанного постановления заявитель обратился 06.06.2012 года, то есть с пропуском трехмесячного срока обжалования, установленного статьей 256 ГПК РФ.

При таком положении в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления по основаниям пропуска процессуального срока.

Доводы апелляционной жалобы об уважительных причинах пропуска срока для обжалования постановления судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается, что о нарушении права заявитель узнал именно 26.12.2011 года. Доказательств уважительности пропуска срока не представил.

Доводы жалобы о подложности доказательств, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку доказательств подложности документов со стороны Администрации городского округа - город Волжский, Котолкян Г.Г. суду не предоставил.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, разрешая заявление, суд определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2012 оставить - без изменения, апелляционную жалобу Котолкяна Гамлета Грачиковича - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка