• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 октября 2012 года Дело N 33-10607/2012
 

24 октября 2012 года г. Волгоград Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.

судей Олейниковой В.В., Грымзиной Е.В.

при секретаре Трусовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеина Максима Ильича к Джалиловой Марине Викторовне о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, распределении судебных расходов;

по апелляционной жалобе ответчика Джалиловой Марины Викторовны в лице ее представителя по доверенности Лугового Ивана Владимировича;

на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 13 августа 2012 года, которым иск Кривошеина М.И. к Джалиловой М.В. удовлетворен частично. С Джалиловой М.В. в пользу Кривошеина М.И. взыскана сумма, уплаченная по договору предварительной купли-продажи квартиры в размере <.......>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>, расходы за составление искового заявления в сумме <.......>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <.......>. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя Джалиловой М.В. - Кривошеина М.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривошеин М.И. обратился в суд с иском к Джалиловой М.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ... он заключил с ответчицей предварительный договор купли-продажи ... подписании данного договора Джалиловой М.В. переданы денежные средства в размере <.......> в счет оплаты приобретаемой квартиры. Срок заключения основного договора купли-продажи установлен до ... , однако данный пункт договора не исполнен. ... ответчице направлено предложение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и возврате денежных средств, которое она не получила, поскольку не явилась на почтовое отделение.

Полагал, что ответчица с ... незаконно удерживает принадлежащие ему денежные средства и, с учетом уточненных исковых требований, просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи ... , взыскать денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи в сумме <.......>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>, компенсацию морального вреда <.......> и судебные расходы за составление искового заявления в сумме <.......>, оплату услуг представителя <.......>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......>.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Джалилова М.В. в лице ее представителя по доверенности Лугового И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, суд не учел, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине покупателя, а сумма переданная в счет приобретаемой квартиры является задатком и возврату не подлежит.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указываются срок, в который стороны должны заключить основной договор. Обстоятельства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Как следует из материалов дела, ... между Кривошеиным М.И. и Джалиловой М.В. заключен предварительный договор купли-продажи ... .

В соответствии с условиями предварительного договора, собственник квартиры Джалилова М.В., обязалась продать, а Кривошеин М.И. купить данное жилое помещение и в срок не позднее ... подготовить необходимые документы для регистрации основного договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области (пункт 2.1 договора), стоимость квартиры определена в сумме <.......> (пункт 1.3 договора). При этом, согласно расписки от ... , в доказательство своих намерений по приобретению объекта недвижимости и в целях обеспечения исполнения, покупатель передал денежную сумму в размере <.......>

В установленный предварительным договором срок - ... , основной договор купли-продажи заключен не был.

... Кривошеин М.И. направил в адрес Джалиловой М.В. требование о расторжении предварительного договора и возврате оплаченных по нему сумм.

Однако, какие-либо меры по исполнению требования истца, ответчик не предпринял, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что между Кривошеиным М.И. и Джалиловой М.В. ... был заключен предварительный договор, а основной договор купли-продажи не заключался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в сумме <.......>, переданные ответчику по предварительному договору купли-продажи квартиры, являются не задатком, а авансом, и подлежит возврату истцу по основаниям, предусмотренным статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, как неосновательное обогащение.

Указанные выводы суда являются правильными.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон, в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ст. 380 ГК РФ).

Таким образом, закон признает задатком денежную сумму, уплаченную в доказательство заключения договора, то есть договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности, в связи с чем, положения ст. 380 ГК РФ не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора. Не денежные обязательства задаток не обеспечивает.

По указанным выше основаниям доводы апелляционной жалобы несостоятельны к отмене решения суда.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от заключения основного договора, материалы дела не содержат.

При этом, выводы суда об отказе в удовлетворении требований о расторжении предварительного договора соответствуют положениям статьи 429 Гражданского кодекса РФ, а судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, были правильно распределены судом в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 13 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Джалиловой Марины Викторовны в лице ее представителя по доверенности Лугового Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

ВЕРНО.

Судья Волгоградского областного суда В.В. Олейникова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-10607/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 24 октября 2012

Поиск в тексте