• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 августа 2012 года Дело N 33-8714/12
 

29 августа 2012 года гор. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей: Грымзиной Е.В., Марчукова А.В.

при секретаре Соколове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Алексея Владимировича, Федюковой Светланы Викторовны к ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «БВК-Химстрой», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ООО «Земельный эксперт» об устранении препятствий по владению и пользованию имуществом, образовании земельного участка, прекращении существования земельного участка, признании права собственности и по встречному иску ОАО «Мобильные ТелеСистемы к Исаеву Алексею Владимировичу, Федюковой Светлане Викторовне, ООО «БВК-Химстрой», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ООО «Земельный эксперт» о признании недействительными сделок в части, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе ОАО «Мобильные ТелеСистемы»

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 июня 2012 года, которым иск Исаева Алексея Владимировича, Федюковой Светланы Викторовны к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала «МТС», ООО «БВК-Химстро», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области», ООО «Земельный эксперт» об устранении препятствий по владению и пользованию имуществом, образовании земельного участка, прекращении существования земельного участка, признании права собственности удовлетворен частично.

Образован на основе части земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 7938 кв.м, расположенного по адресу ... , ... новый земельный участок площадью 115 кв.м. с границами согласно схеме, составленной ООО «Геоспект» по состоянию на 14.11.2011года.

Прекращено существование земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу ... , ... в части площади 115 кв.м.

Признано право ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на приобретение в собственность вновь образованного земельного участка площадью 115 кв.м с границами согласно схеме, составленной ООО «Геоспект» по состоянию на 14.11.2011г., расположенного по адресу: ... , ... .

Прекращено право общей долевой собственности Исаева Алексея Владимировича, Федюковой Светланы Викторовны на вновь образованный земельный участок площадью 115 кв.м с границами согласно схеме, составленной ООО «Геоспект» по состоянию на 14.11.2011 г., расположенный по адресу ... , ... .

Взыскана с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Исаева Алексея Владимировича стоимость двух третей вновь образованного земельного участка площадью 115 кв.м с границами согласно схеме, составленной ООО «Геоспект» по состоянию на 14.11.2011 года, расположенного по адресу ... , ... , в размере <.......> копейки.

Взыскана с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Федюковой Светланы Викторовны стоимость одной трети вновь образованного земельного участка площадью 115 кв.м с границами согласно схеме, составленной ООО «Геоспект» по состоянию на 14.11.2011 года, расположенного по адресу ... , ... , в размере <.......> копеек.

Взысканы с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Исаева Алексея Владимировича судебные расходы в размере <.......>.

В части удовлетворения иска Исаева Алексея Владимировича, Федюковой Светланы Викторовны к ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «БВК-Химстрой», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области», ООО «Земельный эксперт» об устранении препятствий по пользованию и владению земельным участком с кадастровым номером № <...> площадью 7938 кв.м и сооружением-эстакадой площадью 300,9 кв.м, расположенными по адресу ... , ... ; обязании ОАО «Мобильные ТелеСистемы» освободить земельный участок площадью 115 кв.м, находящийся в составе земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 7938 кв.м, по точкам наложения 4,5,6,7,8,9,10,11 земельным участком № <...>; обязании ОАО «Мобильные ТелеСистемы» демонтировать часть здания кубовой и ограждения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером№ <...> застроенной площадью 115 кв.м; обязании ОАО «Мобильные ТелеСистемы» восстановить в первоначальное положениеюридическую границу земельного участка с кадастровым номером№ <...> путем возведения на ней ограждения по точкам 2,4,11,12 всоответствии со схемой расположения фактической и юридической границыземельного участка № <...> относительно земельного участка№ <...>, выполненной ООО «Геоспект» по состоянию на 14.11.2011 г.; взыскании денежной компенсации в пользу Исаева Алексея Владимировича в размере, превышающем <.......>, в пользу Федюковой Светланы Викторовны в размере, превышающем <.......>, отказано.

Во встречном иске ОАО «Мобильные ТелеСистемы к Исаеву АлексеюВладимировичу, Федюковой Светлане Викторовне, ООО «БВК-Химстрой»,Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Комитету земельных ресурсовАдминистрации Волгограда, ФГБУ «Федеральная кадастровая палатаФедеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградскойобласти», ООО «Земельный эксперт» о признании недействительнымРаспоряжение от 16.09.08 г. №992-р в части предоставления 115 кв.м.земельного участка общей площадью 11950 кв.м. (кадастровый № <...>), расположенного по ... , в ... г.Волгограда; внесении изменения в землеустроительное дело по межеваниюземельного участка от 23.09.08 г. №№ <...>, изготовленного ООО«Земельный эксперт», в части предоставления 115 кв.м. земельного участкаобщей площадью 11950 кв.м. (кадастровый № <...>),расположенного по ... , в ... ;внесении изменения в кадастровый паспорт 2-34-06/08-853 земельногоучастка № <...> исключении из государственного кадастранедвижимости площади земельного участка 7938 кв.м. и установленииплощади земельного участка в размере 7823 кв.м; признаниинедействительным договора купли-продажи земельного участка от 20.04.09 г. № <...> между Территориальным управлением Федерального агентства поуправлению и ООО «БВК-Химстрой» в части предоставления 115 кв.м.земельного участка общей площадью 7938 кв.м. (кадастровый № <...>), расположенного по ... , в ... г.Волгограда, внесении изменения соответствующей записи о

государственной регистрации перехода права собственности к ООО «БВК- Химстрой», произведенной 28.07.2009 г. N № <...>; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15.04.11г. № б/н ООО «БВК-Химстрой» и Исаева Алексея Владимировича, Федюковой Светланы Викторовны в части предоставления 115 кв.м. земельного участка общей площадью 7938 кв.м. (кадастровый № <...>), расположенного по ... , в ... ; внесении изменения соответствующей записи о Государственной регистрации перехода права собственности № <...> от 06.05.11г.; обязании Управления Росреестра по Волгоградской области исключить из ЕГРП запись из государственного кадастра недвижимости площадь земельного 7938 кв.м. и установив 7823 кв.м. (кадастровый № <...>), расположенного по ... , в ... , отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения представителей ОАО «МТС» по доверенностям Федотову Н.Г. и Лядскую Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Исаева А.В. по доверенности Бражникову Л.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Исаев А.В., Федюкова СВ. обратились в суд с иском к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указали, что на праве общей долевой собственности им принадлежит сооружение-эстакада площадью 300,9 кв.м и земельный участок площадью 7938 кв.м по адресу: ... .

После их покупки выяснилось, что фактическая граница с южной стороны участка не совпадает с его проектной юридической границей, а приобретенный земельный участок площадью 7938 кв.м. частично занят зданием кубовой, принадлежащей смежному землепользователю ОАО «МТС».

Земельный участок площадью 3736 кв.м., в пределах которого находится часть застроенной площади здания кубовой, принадлежит ОАО «МТС» на праве аренды.

В результате обследования спорных земельных участков ООО «Геоспект» 14.11.2011 г. установлено, что площадь наложения составляет 115 кв.м., что нарушает права истцов по владению и пользованию земельным участком площадью 7938 кв.м. в пределах, установленных договором купли-продажи.

Просили устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером № <...> площадью 7938 кв.м и сооружением - эстакада площадью 300,9 кв.м, расположенными по адресу ... , ... ;

обязать ОАО «Мобильные ТелеСистемы» освободить земельный участок площадью 115 кв.м, находящийся в составе земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 7938кв.м, по точкам наложения 4,5,6,7,8,9,10,11 с земельным участком № <...>

обязать ОАО «Мобильные ТелеСистемы» демонтировать часть здания кубовой и ограждения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030055:29 застроенной площадью 115 кв.м;

обязать ОАО «Мобильные ТелеСистемы» восстановить в первоначальное положение юридическую границу земельного участка с кадастровым номером № <...> путем возведения на ней ограждения по точкам 2,4,11,12 в соответствии со схемой расположения фактической и юридической границы земельного участка № <...> относительно земельного участка № <...>, выполненной ООО «Геоспект» по состоянию на 14.11.2011 г.

В процессе рассмотрения дела судом истцы требования неоднократно уточняли и окончательно просили образовать на основе части земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 7938 кв.м., расположенного по адресу ... , ... 1, новый земельный участок площадью 115 кв.м. с границами согласно схеме, составленной ООО «Геоспект» по состоянию на ... ;

прекратить существование земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу ... , ... , в части площади 115 кв.м с выплатой денежной компенсации пропорционально его стоимости в пользу Исаева А.В. в размере <.......> рублей, в пользу Федюковой СВ. в размере <.......> рублей;

признать за ОАО «Мобильные ТелеСистемы» право собственности на земельный участок площадью 115 кв.м с границами согласно схеме, составленной ООО «Геоспект» по состоянию на ... , расположенный по адресу ... , ... ;

взыскать с ОАО «МТС» в пользу Исаева А.В. судебные расходы в размере <.......> рублей за проведение экспертизы, в счет возмещения услуг представителя <.......> рублей.

В свою очередь ОАО «МТС» предъявило встречный иск к Исаеву А.В., Федюковой СВ., ООО «БВК-Химстрой», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ООО «Земельный эксперт» о признании недействительными сделок в части, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указало, что ОАО «МТС» как собственник здания кубовой, имеет исключительное право на заключение договора аренды или приобретение в собственность земельного участка площадью 115 кв.м., занятого объектом недвижимости, необходимого для его использования.

При таких условиях установление границ объектом землепользования и Распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.09.08г №992-р в части, касающейся установления площади земельного участка в размере 7938кв.м., а не по факту - 7823кв.м., является незаконным, а договоры купли-продажи от 20.04.09 №08/09г. между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ООО «БВК-Химстрой» и от 15.04.11г. между ООО «БВК-Химстрой» и Исаевым А.В. и Федюковой СВ. ущемляют права ОАО «МТС», делают невозможным реализовать права общества на земельный участок под принадлежащей ему недвижимостью, в связи с чем являются недействительными сделками.

Поскольку недействительные договоры явились правовым основанием для проведения государственной регистрации права ООО «БВК-Химстрой» и Исаева А.В. с Федюковой СВ., их регистрация также подлежит признанию недействительными в полном объеме.

Просили признать недействительным Распоряжение ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.09.08г № 992-р в части предоставления 115 кв.м. земельного участка общей площадью 11950 кв.м. (кадастровый № <...>), расположенный по ... , в ... ;

внести изменения в землеустроительное дело по межеванию земельного участка от 23.09.08 г. №№ <...>, изготовленного ООО «Земельный эксперт», в части предоставления 115кв.м. земельного участка общей площадью 11950 кв.м. (кадастровый № <...>), расположенный по ... , в ... ;

внести изменения в кадастровый паспорт № <...> земельного участка № <...> исключив из государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка 7938 кв.м. и установив 7823 кв.м;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20.04.09 года № <...> между ТУ Федерального агентства по управлению и ООО «БВК-Химстрой» в части предоставления 115 кв.м. земельного участка общей площадью 7938 кв.м. (кадастровый № <...>), расположенный по ... , в ... , а также внести изменения соответствующей записи о государственной регистрации перехода права собственности к ООО «БВК-Химстрой», произведенной 28.07.2009 N № <...>;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15.04.11 г. № б/н ООО «БВК-Химстрой» и Исаева А.В., Федюковой СВ. части предоставления 115 кв.м. земельного участка общей площадью 7938 кв.м. (кадастровый № <...>), расположенный по ... , в ... , а также внести изменение соответствующей записи о государственной регистрации перехода права собственности № <...> от 06.05.11 г.;

обязать Управление Росреестра по Волгоградской области исключить из ЕГРП запись из государственного кадастра недвижимости о площади земельного участка 7938 кв.м., установив площадь 7823 кв.м. (кадастровый № <...>:34:03 00 55:29) по ... в ... .

Дзержинским районным судом города Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» в Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный которым отказать в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований ОАО «МТС».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что Исаев А.В. и Федюкова С.В. являются собственниками (2/3 и 1/3 доли соответственно) земельного участка, общей площадью 7938 кв.м. и сооружения - эстакада, площадью 300,9 кв.м., расположенных по адресу: ... , ... .

Указанные объекты недвижимости приобретены ими на основании заключенного ими с ООО «БВК-Химстрой» ... договора купли-продажи.

Земельный участок площадью 7938 кв.м. принадлежал предыдущему собственнику ООО «БВК-Химстрой» на основании договора купли-продажи № <...> от 20.04.2007 г., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (зарегистрирован УФРС по Волгоградской области 28.07.2009г. за р.№ <...>).

Указанный земельный участок площадью 7938 кв.м. образовался в результате размежевания общего земельного участка площадью 11950 кв.м, принадлежавшего Российской Федерации на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области № <...>-р от 27.06.2007г., после чего согласно распоряжению Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области № <...>-р от 19.05.2008г. предоставлен в аренду ООО «БВК-Химстрой» для эксплуатации сооружения - эстакада.

К южной проектной границе земельного участка площадью 7938 кв.м в точке 22 до точки 26 примыкал смежный земельный участок площадью 3736 кв.м., в пределах которого находилось здание кубовой.

Здание кубовой приобретено ОАО «МТС» по договору купли-продажи 04.12.2007 года у ИП Спирина В.В. (л.д.81).

Согласно п.1.7 указанного договора купли-продажи недвижимого имущества, земельный участок, на котором расположено здание кубовой предоставлено ИП Спирину В.В. ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области в аренду.

На основании дополнительного соглашения № <...> от 20.03.2008 г. к договору аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ, от 30.03.2005 г. № <...> стороной по договору с множественностью лиц на стороне арендатора, арендатором земельного участка площадью 3763 кв.м. стало, в том числе, ЗАО «Волгоград Мобайл».

В результате реорганизации в форме присоединения юридическое лицо ЗАО «Волгоград Мобайл» прекратило свою деятельность. На основании решения ОАО «МТС», являющегося единственным акционером ЗАО «Волгоград Мобайл» № <...> от 15.02.2008 г., правопреемником ЗАО «Волгоград Мобайл» является ОАО «Мобильные ТелеСистемы».

Сопредельный земельному участку, принадлежащему Исаеву А.В. и Федюковой С.В., земельный участок площадью 3736 кв.м. состоит на кадастровом учете с установленными границами землепользования с 21.12.2005 г.

Впоследствии земельный участок площадью 3763 кв.м. был размежеван и согласно Дополнительному соглашению № <...> от 29.08.2011 года к Договору от 30.03.2005 г. № <...> аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ, в аренде ОАО «МТС» считается земельный участок с кадастровым номером 34:34:030055:45 площадью 742 кв.м.

Право аренды ОАО «МТС» на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... 25.10.2011г.

Разрешая заявленные требования Исаева А.В. и Федюковой С.В. и удовлетворяя их, суд первой инстанции указал, что истцы лишены права пользоваться принадлежащим им земельным участком в полном объеме, в связи с чем, необходимо образование нового земельного участка, на котором находится часть здания кубовой, с прекращением права собственности истцов на данный участок, передаче данного участка в собственность ОАО «МТС» и взысканием с последнего в пользу истцов денежной компенсации.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Разъясняя вопросы, связанные с применением земельного законодательства, Высший Арбитражный суд РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указал, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (п. 13).

При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (п. 14).

Учитывая, что ОАО «МТС» является собственником здания кубовой, расположенного на части спорного земельного участка, принадлежащего прежнему собственнику здания - ИП Спирину В.В. на праве аренды, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав ОАО «МТС», как собственника здания, произведенным межеванием спорных земельных участков ТУ Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Это нарушение прав повлекло передачу в долевую собственность ответчиков Исаева А.В. и Федюковой С.В. часть земельного участка, принадлежащего ОАО «МТС».

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований Исаева А.В. и Федюковой С.В. к ОАО «МТС», в связи с чем, решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 июня 2012 года в этой части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.

Вместе с тем, согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки, не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части.

Предпосылкой признания недействительности части сделки согласно ст. 180 ГК РФ является наличие предположения, что сделка была бы совершена и при отсутствии недействительной ее части.

Поскольку здание кубовой, расположенной на спорном земельном участке является неделимым объектом, исходя из требований положений ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации здание (строение) следует юридической судьбе земельного участка, на котором оно расположено и которое необходимо для его эксплуатации, встречные требования ОАО «МТС» о признании недействительных сделок в части, удовлетворению также не подлежат.

Данное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении встречных требований ОАО «МТС» и в части признания недействительным Распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ... № <...>-р в части предоставления 115 кв.м. земельного участка общей площадью 11950 кв.м. (кадастровый № <...>:№ <...>), расположенного по ... , в ... ; внесении изменений в землеустроительное дело по межеванию земельного участка от ... № <...>, изготовленного ООО «Земельный эксперт», в части предоставления 115 кв.м. земельного участка общей площадью 11950 кв.м. (кадастровый № <...>), расположенного по ... , в ... ; внесении изменений в кадастровый паспорт 2№ <...> земельного участка № <...> путем исключения из государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка 7938 кв.м. и установлении 7823 кв.м; а также внесения изменений соответствующей записи о государственной регистрации перехода права собственности к ООО «БВК-Химстрой», произведенной ... N № <...>; внесения изменений соответствующей записи о государственной регистрации перехода права собственности № <...> от ... ; обязания Управления Росреестра по Волгоградской области исключить из ЕГРП запись из государственного кадастра недвижимости о площади земельного участка 7938 кв.м., установив площадь 7823 кв.м. (кадастровый № <...>) по ... в ... .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 июня 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований Исаева Алексея Владимировича, Федюковой Светланы Викторовны к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала «МТС», ООО «БВК-Химстро», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области», ООО «Земельный эксперт» об устранении препятствий по владению и пользованию имуществом, образовании земельного участка, прекращении существования земельного участка, признании права собственности, постановив по делу новое решение.

Отказать Исаеву Алексею Владимировичу, Федюковой Светлане Викторовне в удовлетворении исковых требований к ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «БВК-Химстрой», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ООО «Земельный эксперт» об устранении препятствий по владению и пользованию имуществом, образовании земельного участка, прекращении существования земельного участка, признании права собственности, взыскании стоимости земельных участков и судебных расходов.

В остальной части решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 июня 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8714/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 29 августа 2012

Поиск в тексте