СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 года Дело N 33-643/11
10 февраля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Зелепукина А.В. и Величковой З.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Величковой З.И.,
дело по иску Карпенко Н.В. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области», ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» о признании незаконными решений
по кассационной жалобе Карпенко Н.В.
на решение Павловского районного суда Воронежской области
от 01 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Карпенко Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконными решения Павловского филиал-бюро № 32 ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» от 22.06.2010 г. о признании ее инвалидом 3 группы, решения ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» от 09.07.2010 г. о снятии с нее инвалидности, решения ФГУ «ФБ МСЭ» от 28.09.2010 г. о подтверждении решения Главного Бюро МСЭ по Воронежской области от 09.07.2010 г. и просит восстановить ей инвалидность 2 группы без переосвидетельствования.
Свои требования мотивирует тем, что в 2006 г. ей установлена инвалидность 2 группы. Решением ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» от 22.06.2010 г. ее признали инвалидом 3 группы сроком на 1 год. Истица обжаловала решение от 22.06.2010 г., 09.07.2010 г. она была освидетельствована. Решением комиссии ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» от 09.07.2010 г. 3 группа инвалидности с нее была снята. Данное решение истица обжаловала в ФГУ «ФБ МСЭ». Решением комиссии ФГУ «ФБ МСЭ» от 28.09.2010 г. решение ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» от 09.07.2010 г. оставлено без изменения.
Истица считает указанные выше решения незаконными и подлежащими отмене.
Решением Павловского районного суда от 01 декабря 2010 г. в удовлетворении исковых требований Карпенко Н.В. отказано (л.д.102-104).
Не согласившись с решением, в кассационной жалобе Карпенко Н.В. просит об его отмене как незаконного и необоснованного (л.д.123-128).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено бремя доказывания. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.
Из материалов дела усматривается, что при обследовании Карпенко Н.В. медико-социальная экспертиза руководствовалась Постановлением Правительства РФ №95 от 20.02.2006 г., Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №1013н от 23.12.2009 г., которым утверждены Классификация и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ. У Карпенко Н.В. были выявлены стойкие незначительные нарушения функции внутренней секреции, которые не ограничивают жизнедеятельность и не требуют мер социальной защиты, в том числе нуждаемости в реабилитации.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как направлены на ошибочное применение норм материального права.
Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.350, 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Павловского районного суда Воронежской области от 01 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Карпенко Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
