• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 февраля 2011 года Дело N 33-799/11
 

15 февраля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Зелепукина А.В. и Величковой З.И.,

при секретаре Никифоровой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Величковой З.И.,

дело по иску Старковой С.Е. к Кащееву Н.В. о взыскании в двойном размере полученного задатка

по кассационной жалобе представителя истца Скрынникова В.Е.

на решение Павловского районного суда Воронежской области

от 08 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Старкова С.Е. и Старков С.И. обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика двойную сумму полученного задатка в размере 70000 рублей, а также судебные расходы в сумме 5300 рублей. Свои требования мотивирует тем, что в феврале 2004 г. между сторонами достигнуто соглашение о совершении сделки купли-продажи дома по цене 70000 рублей и внесении задатка в сумме 35000 рублей.

В конце февраля 2004 г. между Старковым С.И., действующим и в интересах Старковой С.Е., и Кащеевым Н.В. заключено письменное соглашение о внесении задатка в размере 15000 рублей, при этом оставшуюся сумму он обязался передать до 15.04.2004 г.

23.03.2004 г. между Старковой С.Е. и Кащеевым Н.В. заключено письменное соглашение о внесении дополнительного задатка в размере 20000 рублей. Ответчик получил указанную сумму. Задаток в сумме 35000 рублей внесен истцами в равных долях. Оставшуюся сумму оговоренной цены дома истцы обязались передать ответчику после оформления государственной регистрации сделки.

До 15.04.2004 г. ответчик своих обязательств по договору купли-продажи дома не выполнил, пояснив, что правоустанавливающие документы на дом не оформлены полностью и просил подождать до надлежащего оформления документов. Истцы не отказывались от исполнения обязательств по договору купли-продажи дома, не требовали возвратить задаток, рассчитывая, что ответчик исполнит свои обязательства в разумный срок. 27.09.2010 г. истцы направили ответчику уведомление с требованием исполнения обязательств по совершению сделки купли-продажи дома в семидневный срок с момента получения уведомления. Уведомления ответчиком получено 28.09.2010 г. и 02.10.2010 г. Ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств, сумму задатка не возвратил.

В ходе судебного разбирательства Старков С.И. от заявленных требований отказался. Отказ от иска принят судом, производство по его иску прекращено (л.д.69-70).

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 08 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Старковой С.Е. отказано (л.д.106-110).

В кассационной жалобе представитель истца Скрынников В.Е. просит об отмене решения за несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела (л.д.113-116).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Кащеева Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции установлено, что в феврале 2004 г. между Старковым С.И. и Кащеевым В.В., - собственником жилого дома, заключен договор о задатке с целью заключения в последующем договора купли-продажи указанного дома за сумму 70000 рублей. Договор подписан. Старков С.И. передал Кащееву В.В. в качестве задатка 15000 рублей и обязался в срок до 15.04.2004 г. передать оставшуюся сумму задатка. В случае расторжения договора по вине покупателя стороны обязались оставить сумму задатка у продавца, в случае расторжения договора по вине продавца задаток возвращается в двойном размере покупателю. С момента заключения договора о задатке продавец по просьбе покупателя передал ему в пользование предмет сделки - жилой дом. Истцы вселились в спорный дом.

23.03.2004 г. Старкова С.Е., действующая в интересах Старкова С.И., передала ответчику оставшуюся сумму задатка в размере 20000 рублей. Оставшуюся сумму стоимости дома покупатели обязались передать после оформления документов в ГУЮ. Сын ответчика Кащеев Н.В., действуя на основании доверенности, приступил к подготовке оформления документов для государственной регистрации. В мае 2004 г. необходимые документы для оформления договора купли-продажи были готовы.

16.02.2005 г. Старков С.И. письменно отказался от покупки дома, ответчиком получено данное уведомление 18.02.2005 г. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что с этого времени обязательства по договору прекращены.

Суд первой инстанции правильно применил срок исковой давности, так как истцы обратились в суд с иском 01.11.2010 г., то есть по истечении установленного ст.196 ГК РФ общего срока исковой давности. Истица не представили суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, а направлены на субъективную переоценку доказательств по делу.

Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 350, 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Скрынникова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-799/11
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 15 февраля 2011

Поиск в тексте