• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 октября 2012 года Дело N 33-5440
 

город Воронеж 23 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Свечкова А.И., Трофимовой М.В.,

с участием прокурора Зелениной А.В.,

адвоката по ордеру Фроловой И.Ю.,

при секретаре Тюльковой Н.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по исковому заявлению Ф. к Открытому акционерному обществу «Р.» и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «В.» о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Р.»

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 июля 2012 года

(судья райсуда Какурин А.Н.),

У С Т А Н О В И Л А:

Ф. обратился в суд с вышеназванным иском к Открытому акционерному обществу «Р.» и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «В.», с учётом уточненных исковых требований просилвзыскать с ответчиков страховое возмещение в размере …руб., указывая, что 20 июня 2011 годасогласно приказу № 1329л/с от 17.06.2011 года ГУ МВД РФ по Воронежской области он уволен с должности начальника отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска криминальной милиции УВД по городу Воронежа по п. «ж» ст. 58 на основании свидетельства о болезни № 904 от 21.02.2011 года, выданного ВВК ФГУЗ «МСЧ ГУВД по Воронежской области». В соответствии с заключением о болезни указанные в нем заболевания получены в период службы, к военной службе не годен, не годен к поступлению на службу по контракту. В течение года после увольнения в соответствии со справкой серии МСЭ- 2011 № 2567155 26.04.2012 года ему установлена вторая группа инвалидности с указанием причины инвалидности - заболевание получено в период военной службы. В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от 2 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании...» ему должно было быть выплачено страховое возмещение в размере …рублей, однако ответчиками в выплате страхового возмещения ему отказано (л.д. 2-4, 38-39).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 июля 2012 года с Открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Фролова Б.В. взыскано страховое возмещение в размере …рублей, в иске Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «В.» Ф. отказано (л.д. 157-158, 159-168).

В апелляционной жалобе ОАО «Р.» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения, поскольку данный страховой случай под действие государственного контракта, заключенного 28 февраля 2011 года не подпадает. Ф. был уволен со службы в 2011 году, инвалидность ему установлена в 2012 году, страховой случай наступил в 2012 году, в момент установления Ф. второй группы инвалидности - 26 апреля 2012 года (л.д. 175, 177-179).

В суде апелляционной инстанции представитель Ф. адвокат Ф.решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 июля 2012 года считала законным и обоснованным, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения адвоката Ф. заключение прокурора Зелениной А.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решениясуда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Согласно ст. ст. 935, 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страховщиком), со страхователем.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.(ст. 4 ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 5указанного Закона (в редакции от 08.11.2011г.), страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы инвалиду II группы в размере 1 000 000 рублей.

В силуп. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", именно с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования или законом, у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.

Во исполнение указанного закона 28.02.2011года между МВД РФ и ОАО «Российская государственная страховая компания» был заключён государственный контракт № 31/23ГК, предметом которого является страхование в 2011 году, в том числе, жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счёт средств федерального бюджета, начиная с 1 января 2011 г. (п. 1.1). При наступлении страховых случаев лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы (п. 2.2). Осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения (п. 3.1.5). Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующем размере: в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы - инвалиду II группы - 50 окладов (п.9.1.2) (л.д. 130- 133).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом № 1329 л/с от 17.06.2011 г. ГУ МВД РФ по Воронежской области подполковник милиции Фролов Б.В. был уволен с должности начальника отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска криминальной милиции УВД по городу Воронежа по п. «ж» ст. 58 (по болезни) 20 июня 2011 г. на основании свидетельства о болезни № 904 от 21.02.2011 г., выданного ВВК ФГУЗ «МСЧ ГУВД по Воронежской области» (л.д. 7).26.04.2012г. Ф. была установлена вторая группа инвалидности по причине - заболевание получено в период военной службы (л.д. 6).

Таким образом, установление истцу инвалидности, в соответствии со ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 г., является страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования и в связи с чем, Ф. имеет право на выплату страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 26.04.2012г. ОАО "Р." получен пакет документов по данному страховому случаю.

Письмом от 18.07.2012г. ОАО «Р.» указано, что поскольку инвалидность Ф. установлена в период действия государственного контракта, заключённого на 2011 г., заявление Ф.будет рассмотрено повторно после направления ОАО «Р.» справки об обстоятельствах наступлениястрахового случая, сведений о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лицаустановленным с 01.04.2011 г. (л.д.129).

Между тем, до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу ответчиком не произведена.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что инвалидность II группы установлена Ф. в течение года после увольнения со службы, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ОАО "Р." в его пользу страховую выплату в установленном законом размере на момент возникновения у истца права на страховое возмещение в сумме …рублей.

Ссылка в жалобе на то, что данный страховой случай под действие государственного контракта, заключенного 28 февраля 2011 года не подпадает, поскольку Ф. был уволен с военной службы в 2011 году, а инвалидность ему установлена в 2012 году, является несостоятельной и опровергается условиями самого государственного контракта, в частности п. 2.2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ районный суд правильно взыскал с ОАО "Р." в местный бюджет государственную пошлину в сумме …рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

В остальной части и другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОП Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 июля 2012 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Р.» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5440
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 23 октября 2012

Поиск в тексте