СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 года Дело N 33-3159
19 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе
председательствующего Денисова Ю.А.,
судей Глазовой Н.В., Батищева Л.В.,
при секретаре Горюшкине А.Ф., -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В. гражданское дело по иску ЗАО «С», К., Ч. к Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по апелляционной жалобе Б.
на решение Ленинского суда г. Воронежа от 17.02.2012 г.
(судья Спицын Ю.А.)
установила:
ЗАО «С», К., Ч. обратились в суд к Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решением Ленинского суда г. Воронежа от 17.02.2012 г. исковые требования истцов удовлетворены.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, отказав истцам в удовлетворении требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит помещение в жилом многоквартирном доме №* по ул. П. г. Воронежа, а также земельный участок площадью 2079 кв.м. по тому же адресу.
Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке расположен металлический гараж. Согласно основаниям иска, данный гараж установлен на указанном земельном участке без согласия на то собственников земельного участка, а также без их ведома.
Между тем, из материалов дела, объяснений сторон усматривается, что спорный гараж принадлежит Б. на праве пользования.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Б. не представлено доказательств того, что он, также как истцы, вправе пользоваться земельным участком площадью 2079 кв.м. Кроме того, свидетельствами о регистрации прав собственности как на дом №*, так и на земельный участок, данное обстоятельство опровергается.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского суда г. Воронежа от 17.02.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
