• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 ноября 2012 года Дело N 33-6179
 

город Воронеж 20 ноября2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судейАвдеевой С.Н., Трофимовой М.В.,

при секретаре Кудаеве Б.А.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску А.к Открытому акционерному обществу «Ц.» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе А.

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от30 августа2012 года

(судья райсуда Заева В.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

А. обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО «Ц.», просит признать за ним право собственности на комнату №… в доме №… по ул…. г.Воронежа площадью 15,2 м кв. в порядке приватизации и прекратить государственную регистрацию права собственности ОАО «Ц.» на указанное жилое помещение. В обоснование исковых требований указал, что с 03.12.1998 года он постоянно зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении. 04.10.2005года между ним и ответчиком заключен договор социального найма № 59/23. Считает, что он вправе получить занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению положения о договоре социального найма и Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Общежитие по ул…. г. Воронежа подлежало передаче в муниципальную собственность, режим общежития в названном доме не соблюдается, его проживание в спорной комнате носит постоянный характер, обязательства по оплате спорного жилья им исполняются надлежащим образом. Переход государственного предприятия в иную форму собственности и включение дома №.. г.Воронежа в состав приватизированного ответчиком имущества в нарушение действующего законодательства, не должны влиять на его жилищные права, в том числе и на право бесплатного получения в собственность спорной комнаты в общежитии в порядке приватизации(л.д. 5-9).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований А.отказано (л.д. 98, 99-104).

В апелляционной жалобе А.ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права,несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принятии по делу нового решения о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации (л.д. 117-121).

В суде апелляционной инстанции А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просилрешение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 августа 2012 года отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения А., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решениясуда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора коммерческого найма жилого помещения в общежитиях ОАО «Ц.» от 25 ноября 1998 года Архипов В.В. является нанимателем комнаты №… дома №… г.Воронежа(л.д. 43), там же зарегистрирован и проживает (л.д. 39,40).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации праваот 22 июня 2012 года собственником части здания №… г.Воронежа, в котором находится спорная жилая комната, является ОАО«Ц.» (л.д. 58).

На основании надлежащей оценки представленных доказательств и анализа норм жилищного законодательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что А. занимает жилое помещение на условиях коммерческого найма, которое не подлежит приватизации.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона в ред. от 16.10.2012).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, районный суд верно исходил из того, что общежитие, расположенное по адресу: г. Воронеж,ул….,в реестре муниципального имущества не значится, находится в собственности ответчика, а истец вселен и занимает спорное жилое помещение на условиях коммерческого найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт вселения в общежитие до передачи его в собственность ответчика и занятия спорного жилого помещения на условиях социального найма, суд верно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки в апелляционной жалобе на проживание в спорном помещении в течение 12 лет, оплату в полном объеме коммунальных услуг, вселение раньше заключения договора социального найма с ОАО «Ц.», как на основания для признания за ним права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, являются несостоятельными и не может повлечь отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, право собственности на спорную комнату, как составную часть здания №… г.Воронежа, зарегистрировано ответчиком в установленном законом порядке задолго до предоставления ее истцу- 20.09.1994года (л.д.59), с этого времени спорное жилое помещение и фактически находилось в распоряжении ответчика. Из пояснений А. следует, что спорное жилье ему было предоставлено в приватизированном ответчиком общежитии впервые в ноябре 1998года.

При разрешении данного дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом не допущено.Доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции,выводов суда не опровергают,сводятся к субъективному толкованию норм материального права, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОП Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 августа 2012 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6179
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 20 ноября 2012

Поиск в тексте