СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2012 года Дело N 33-4478

09 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - Кузнецовой Л.В.,

судей - Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,

при секретаре Тюльковой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседаниипо докладу судьи Авдеевой С.Н.

дело по иску Павлова В. Т. к Мезенцеву Е. П. и Кирьянову А. М. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления,

по частной жалобе Мезенцева Е. П. и Кирьянова А. М.

на определение судьи Богучарского районного суда Воронежской области

от 02 мая 2012 года

(судья райсуда Жуковская Н.Е.),

У С Т А Н О В И Л А:

Павлов В.Т. обратился в суд с иском к Мезенцеву Е.П. и Кирьянову А.М. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате преступления, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в общей сумме 366714 рублей 35 копеек, и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 11.03.2012 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Мезенцева Е.П. и Кирьянова А.М. солидарно в пользу Павлова В.Т. денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в общей сумме 174296,41 руб., из которых 171296,41 руб. - сумма возмещения причиненного истцу материального ущерба, 3000 руб. - сумма возмещения оплаты оценки ущерба от повреждений транспортного средства. В остальной части иска отказано (л.д.84-85).

Не согласившись с указанным решением суда, Мезенцев Е.П. и Кирьянов А.М. подали на него апелляционную жалобу (л.д.90-92).

Определением судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 02.05.2012 года апелляционная жалоба Мезенцева Е.П. и Кирьянова А.М. на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 02 мая 2012 года возращена в связи с истечением срока обжалования, и отсутствием просьбы заявителей о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке (л.д.103).

В частной жалобе Мезенцев Е.П. и Кирьянов А.М. просят определение судьи от 02.05.2012г. отменить как незаконное и необоснованное (л.д.112-113).

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В данном случае подана частная жалоба на определение судьи первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы. Такая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение суда от 11 марта 2012г. в окончательной форме составлено 15 марта 2012г., на что прямо указано в самом решении (л.д.85). Следовательно, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы является 15 апреля 2012г - воскресенье.

В соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В данном случае днем окончания срока является 16 апреля 2012г. - понедельник.

Согласно почтового штампа на конверте, апелляционная жалоба была направлена в Воронежский областной суд 16.04.2012г (л.д.102). Таким образом, жалоба подана в установленный законом срок.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья ошибочно посчитал, что жалоба подана по истечении срока обжалования - 19 апреля 2012г., приняв во внимание штамп поступления жалобы в Воронежский областной суд. Между тем, согласно ч.3 ст.108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При изложенных обстоятельствах судья районного суда не имел оснований для возвращения апелляционной жалобы в связи с истечением срока обжалования, а потому определение от 02.05.2012 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела в районный суд для проверки соответствия жалобы требованиям ст.322 ГПК РФ (в том числе наличия доверенности на представителя, подписавшего жалобу, оплаты госпошлины и т.д.) и совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 02 мая 2012 года отменить, дело с жалобой направить в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям ст.322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи коллегии:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка