СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2012 года Дело N 33-4697

11 сентября 2012 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.,

судей Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.,

при секретаре Тюльковой Н.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа к Дячук о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафов,

по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Левобережному району г.Воронежа

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 июня 2012 года

(судья районного суда Танина И.Н.),

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к Дячук о взыскании недоимки по налогам в сумме … руб., пени в сумме … руб., налоговых санкций в сумме … руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дячук осуществляла предпринимательскую деятельность с … г. по … г., в отношении ИП Дячук была проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой вынесено решение №… дсп от … г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе указанной проверки был установлен факт занижения ответчиком налоговой базы за период с … по.. ., недоимка по налогам составила в сумме … руб. В этой связи ответчица была привлечена к налоговой ответственности за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере … руб., а также были начислены пени в сумме … руб. В связи с тем, что налогоплательщиком не уплачена сумма налогов, пени и штрафов, инспекцией были выставлены требования: № 671, № 672, № 673 от 26.04.2011г., в которых налогоплательщику в срок до 18.05.2011г. предлагалось уплатить недоимку по налогам в сумме …руб., пени в сумме …руб., штраф в сумме …руб. Однако в указанные сроки требования исполнены не были, в связи с чем инспекция обратилась с настоящим иском в суд (л.д.3-8,70).

Определением суда от 26.07.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Воронежской области (л.д.84, т.1).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 июня 2012 года исковые требования ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа удовлетворены частично (л.д.176,177-184, т.6).

В апелляционной жалобе ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права (л.д.201-205, т.6).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аникеева Е.П. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица - УФНС России по Воронежской области по доверенности Турчина Е.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчица Дячук в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщила, направила в судебную коллегию письменные возражения на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Дячук была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с … г. по … г. (л.д.53-59,т.1).

24.02.2011 г. ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа в отношении ИП Дячук проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов, по результатам которой установлен факт занижения ответчиком налоговой базы за период с … по … г., неуплата налогов в сумме … руб. (л.д.38-47,т.1).

Решением Инспекции ФНС по Левобережному району г. Воронежа №… дсп от 31.03.2011г. Дячук привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.27-48,т.1).

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области № … от … года изменено решение налогового органа от …г. в части размера подлежащего взысканию штрафа, решено привлечь Дячук к налоговой ответственности, предусмотренной ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере … руб. (л.д.71-79,т.1).

Истцом принято решение № …о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества с Дячук через суд в связи с неуплатой недоимки по налогам по выставленным требованиям (л.д.11, т.1).

Согласно ст. ст. 210, 221 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой. При исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу ст. ст. 236, 237 НК РФ, объектом налогообложения единым социальным налогом (ЕСН) для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Таким образом, налоговая база по ЕСН также должна определяться с учетом расходов, связанных с извлечением доходов.

В соответствии со ст.ст. 169, 170, 171 НК РФ необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) по приобретенным товарам являются: приобретение товаров для перепродажи, оприходование товаров, наличие счета-фактуры и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

На основании положений ст.57 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и от 4 декабря 2000 года об отказе в удовлетворении ходатайства государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский центр по испытаниям и доводке автоматотехники" (НИЦИАМТ) об официальном разъяснении того же Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении налоговых споров необходимо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом исковых требований частично.

При определении налоговой базы и суммы недоимки по НДФЛ, ЕСН, НДС за спорный период суд правильно исходил из суммы доходов и фактически произведенных расходов ИП Дячук за проверяемый период.

При этом районным судом обоснованно в основу решения положено заключение судебно-бухгалтерской экспертизы ВРЦСЭ от 18 мая 2012г. №…, согласно которого документы, представленные Дячук отвечают требованиям бухгалтерского налогового учета и являются основанием для получения налогового вычета, за период предпринимательской деятельности с … года по … года у ИП Дячук по НДФЛ недоимки нет, по уплате ЕСН недоимки нет, по НДС недоимка составляет … руб.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы в целях определения срока давности изготовления оригиналов документов, представленных Дячук, а именно: по установлению времени выполнения рукописных записей и подписей, оттисков печатей и штампов в оригиналах документов по летучим компонентам судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку дополнительная экспертиза назначается судом в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта.

Между тем, представленное заключение выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющим высшее экономическое образование, стаж экспертной работы с 2008 года, стаж работы по специальности с 1998 года. В заключении эксперта содержатся полные ответы на все поставленные вопросы, исследование и формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела и представленных документов, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и стандартов бухгалтерского учета, указаны методика расчета и приведен расчет при ее производстве.

Поскольку ответчицей представлены достаточные и достоверные доказательства в обоснование доводов об отсутствии задолженности по уплате НДФЛ, ЕСН, а налоговым органом не доказано, что сведения в представленных ответчицей документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы, районный суд обоснованно отказал в иске в части требования о взыскании недоимки по НДФЛ и ЕСН.

Довод жалобы о том, что суд при разрешении спора вышел за пределы заявленных требований, поскольку ответчица не предъявила встречный иск об оспаривании решения налогового органа о взыскании недоимки по налогам, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании правовых норм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство не ограничивает право ответчика заявлять возражения на иск и представлять доказательства в их обоснование при наличии спора.

Решения налоговых органов, установившие размер недоимки по налогам, в силу ст.61 ГПК РФ не являются преюдициальными, и их наличие не исключает возможности реализации права ответчика на доказывание тех обстоятельств, на которые она ссылалась в обоснование возражений на иск.

То обстоятельство, что ответчица не представила документов при проведении выездной налоговой проверки, само по себе не может являться основанием для признания их недопустимыми. Они оценены судом наряду с другими доказательствами по делу в их совокупности с учетом положений ст.67 ГПК РФ, законных оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и иной оценке исследованных судом доказательств, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного решения.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка