• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 сентября 2012 года Дело N 33-4825
 

25 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - Кузнецовой Л.В.,

судей - Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,

при секретаре Ясаковой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Удовину Г.С. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе Удовина Г. С.

на решение Рамонского районного суда Воронежской области

от 03 мая 2011 года

(судья райсуда Петрина Г.П.),

У С Т А Н О В И Л А:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в суд с иском к Удовину Г.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований истец сослался на следующее.

Постановлением Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18.03.2008г. №385 «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка садоводческому некоммерческому товариществу «Форум» для организации и ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства» садоводческому некоммерческому товариществу «Форум» бесплатно в собственность был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью …кв.м., имеющий адресный ориентир: непосредственное примыкание северной стороной с крестьянским хозяйством «А…» Р… район Воронежской области.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 26.06.2008 по иску Сигачева А.Н., Прийменко Н.Н. и Капранчикова А.И. за СНТ «Ф…» было признано право собственности на указанный земельный участок.

На основании данных документов 24 июля 2008г. СНТ «Ф..» зарегистрировало право собственности на указанный земельный участок общей площадью …кв.м. с кадастровым номером …….

В последующем по заявлению СНТ «Ф…» данный земельный участок как объект недвижимого имущества был ликвидирован путем его дробления на 96 земельных участков, площадью от …. до …кв.м. каждый, для бесплатного предоставления, а также на 1 участок общего пользования для граждан - членов СНТ «Ф…». Сформированные земельные участки поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы на праве собственности за СНТ «Ф…».

На заседании общего собрания учредителей СНТ «Ф…», оформленном протоколом №5 от 02.03.2009, было принято решение о безвозмездной передаче в собственность 13 членам СНТ «Ф..» 28 земельных участков, в том числе:

-земельный участок №.. общей площадью …кв.м. с кадастровым номером …., расположенный по адресу: Воронежская обл., Р…, садоводческое некоммерческое товарищество «Ф…» безвозмездно передан в собственность Х. Н.Н.;

-земельный участок №.. общей площадью …. кв.м. с кадастровым номером ….., расположенный по адресу: Воронежская обл., Р…, садоводческое некоммерческое товарищество «Ф…» безвозмездно передан в собственность Ч.А.В.;

-земельный участок №.. общей площадью …. кв.м. с кадастровым номером …., расположенный по адресу: Воронежская обл., Р… р-н, садоводческое некоммерческое товарищество «Ф…» безвозмездно передан в собственность

Р. М.А.

Переход прав на указанные земельные участки был зарегистрирован в ЕГРПН 17 и 28 апреля 2009 года.

В настоящее время право собственности на указанные земельные участки согласно выпискам из ЕГРПН зарегистрировано за У. Г.С.

Определением Воронежского областного суда от 20 октября 2009 г. решение Рамонского районного суда Воронежской области от 26 июня 2008 г. было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 01 марта 2010г. исковое заявление Сигачева А.Н., Прийменко Н.Н. и Капранчикова А.И. о признании права собственности на земельный участок за СНТ «Ф..» оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25 февраля 2010г. по делу №А14-7364/2009/180/10 по заявлениям Управления лесного хозяйства Воронежской области и Территориального управления Росимущества в Воронежской области к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области постановление главы администрации Рамонского муниципального района Воронежской области №385 от 18 марта 2008г. признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2010г. решение суда первой инстанции от 25 февраля 2010г. оставлено без изменения. Судебные акты вступили в законную силу.

Основанием для принятия арбитражным судом соответствующего судебного акта послужило превышение Администрацией Рамонского муниципального района своих полномочий, выразившееся в формировании и предоставлении в собственность СНТ «Ф…» земельного участка общей площадью …. кв.м. под категорией земель сельскохозяйственного назначения за счет земель лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации.

Предоставление Администрацией Рамонского района земельного участка площадью …. кв.м. в собственность СНТ «Ф…» было произведено незаконно, поскольку данный земельный участок фактически является частью участка лесного фонда общей площадью …га, расположенного по адресу: Воронежская обл., Р.. район, С… лесхоз, П…. лесничество, урочище «П…. д..». Право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда зарегистрировано 22 декабря 2005г. в ЕГРПН. В 2008г. в ЕГРП внесены изменения в части переименования «участка лесного фонда» на «лесной участок» и уточнения площади с «…. га» на «… га».

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для нахождения спорных земельных участков во владении ответчика, и положения статей 301,302 ГК РФ, Территориальное управление Росимущества по Воронежской области просило истребовать из чужого незаконного владения Удовина Г.С. в собственность Российской Федерации земельные участки №…, №…, №…, расположенные по адресу: Воронежская обл., Р… р-н, садоводческое некоммерческое товарищество «Ф….».

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 03 мая 2011года исковые требования удовлетворены (л.д.56-60).

В апелляционной жалобе Удовина Г.С. ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в иске (л.д.83-88).

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав адвоката Конденко З.А., представлявшую интересы ответчика и поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца по доверенности Антонова А.В., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы апелляционной жалобы Удовина Г.С. сводятся к несогласию с выводом суда о принадлежности спорных земельных участков к землям лесного фонда. При этом ответчик ссылается на то, что лесной участок, общей площадью …. га, расположенный по адресу: Воронежская обл., Р…. район, С… лесхоз, П…. лесничество, урочище «П… д….», принадлежащий Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации от 06.10.2008г., имеет условные границы и условный номер. Поскольку границы лесного участка не определены и не имеют координат, то достоверно утверждать, что спорные земельные участки накладываются на лесной участок, нельзя. Истец не представил суду доказательства наложения границ земельного участка площадью ….. кв.м. с кадастровым номером ….. с лесным участком с условным номером ……. По делу не была проведена землеустроительная экспертиза, без которой достоверно установить факт наложения земельных участков невозможно.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 61 ГПК РФ предусматривает основания для освобождения от доказывания.

Пунктом 3 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 февраля 2010 года по делу №А14-7364/2009 180/10 по заявлению управления лесного хозяйства Воронежской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительным постановления главы администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18.03.2008г. №385.

Как следует из указанного решения, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.51 АПК РФ были привлечены садоводческое некоммерческое товарищество «Ф….», Удовин Г.С. и другие.

Согласно ст.40 АПК РФ третьи лица относятся к числу лиц, участвующих в деле.

Таким образом, Удовин Г.С., как лицо, участвовавшее в деле, которое было разрешено арбитражным судом, в силу п.3 ст.61 ГПК РФ не может оспаривать при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, установленные решением арбитражного суда. Соответственно, Территориальное управление Росимущества в Воронежской области не должно доказывать эти же обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25 февраля 2010 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером …., площадью …. кв.м., имеющий адресный ориентир: непосредственное примыкание северной стороной с крестьянским хозяйством «Антенна» Рамонский район Воронежской области, который постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18.03.2008г. №385 был предоставлен бесплатно в собственность СНТ «Ф..» для организации и ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, является участком лесного фонда и находится внутри квартала 89 Подгоренского лесничества Семилукского лесхоза, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией.

Данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не могут оспариваться истцом. Спорные земельные участки №…, №… и №… являются частями общего земельного участка площадью …кв.м., выделенного СНТ «Ф…», поскольку образованы в результате его раздела.

При таких обстоятельствах оснований для назначения и проведения землеустроительной экспертизы для выяснения вопроса о наложении спорных земельных участков на границы лесного участка квартала 89 не имеется. Поэтому суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства и разрешил дело без назначения землеустроительной экспертизы. Нормы материального и процессуального права судом применены верно.

В апелляционной жалобе Удовин Г.С. приводит доводы о несогласии с решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010г. Данные доводы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку оспаривание судебного постановления осуществляется в ином судебном порядке - путем его обжалования в вышестоящую инстанцию.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст.330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рамонского районного суда Воронежской области от 03 мая 2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Удовина Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4825
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте