СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 года Дело N 33-2344
26 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - Кузнецовой Л.В.,
судей Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,
при секретаре Свечниковой В.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.
гражданское дело по иску Огарева В. М. к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о признании права долевой собственности на кирпичное ограждение земельных участков
по частной жалобе Огарева В. М.
на определение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области
от 04 июня 2012 года,
(судья райсуда Ландаков Н.П.)
У С Т А Н О В И Л А:
Огарев В.М. обратился в суд с иском к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о признании права долевой собственности на кирпичное ограждение земельных участков №.. и №.. по улК.. г.Бутурлиновка.
Одновременно с иском Огаревым В.М. подано заявление о принятии обеспечительных мер путем признания права Огарева В.М. осуществить соответствующие действия для уменьшения кирпичного ограждения земельного участка №.. по ул.К…, замене кирпичного ограждения в части на дверь или полностью 3,999 м (4 м) на ворота с дверью за свой счет с целью доступа истца и работников БТИ Бутурлиновского района для проведения первичной технической инвентаризации нежилого здания, и пресечения угрозы противоправного доступа третьих лиц (л.д.20).
Определением судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 04 июня 2012г. в удовлетворении заявления Огарева В.М. об обеспечении иска отказано (л.д.41).
В частной жалобе Огарева В.М. ставится вопрос об отмене указанного определения судьи, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального и материального права (л.д.92).
Частная жалоба в порядке п.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из содержания заявления об обеспечении иска следует, что меры, которые заявитель просит принять в качестве обеспечения иска, фактически являются самостоятельными исковыми требованиями, а не носят обеспечительного характера по смыслу ст.139, 140 ГПК РФ. Поэтому районный судья правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Огарева В.М. об обеспечении иска.
Доводы частной жалобы основаны на неверном, субъективном толковании норм права и не содержат объективных оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, а выражают лишь несогласие с ним.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 04 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Огарева В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
