• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 августа 2012 года Дело N 33-3976
 

02 августа 2012г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Шабановой О.Н.,

судей: Востриковой Г.Ф., Данцер А.В.,

при секретаре Медведевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.

гражданское дело по исковому заявлению Капустина С. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича» о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительной государственной регистрации договора аренды и о возложении обязанности произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашения регистрационной записи о регистрации договора аренды,

по апелляционной жалобе ООО «Колхоз имени Ильича»

на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 23 апреля 2012 года

(судья Гиренко А.Л.),

У С Т А Н О В И Л А:

Капустин С.И. обратился в суд с иском к ООО «Колхоз имени Ильича», в котором просил признать недействительным договор аренды от 01.03.2010 г. земельного участка площадью 7451171 кв. м, кадастровый номер № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: ... , западная часть кадастрового квартала №

признать недействительной государственную регистрацию договора аренды от 01.03.2010 года указанного земельного участка;

обязать управление Росреестра по Воронежской области произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационной записи о регистрации договора аренды от 01.03.2010 года указанного земельного участка, номер регистрации № от 09.04.2010 года.

В обоснование своих требований Капустин С.И. указал, что ему принадлежали 4/2891 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 9189 гектаров, кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ... , в пределах землепользования колхоза имени Ильича.

28.05.2009 года главой администрации Новокриушанского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области удостоверена доверенность (зарегистрирована в реестре за №), которой истец уполномочил ФИО8, ФИО6, ФИО7 представлять его интересы как собственника доли в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок, в частности: выделить земельный участок в натуре, в том числе по своему усмотрению осуществить выделение земельного участка совместно с любыми другими участниками общей долевой собственности;

подать заявление о постановке выделенного участка на государственный кадастровый учет, получить кадастровый паспорт земельного участка;

подать заявление о государственной регистрации его права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, получить свидетельство о государственной регистрации права;

подписать договор аренды выделенного земельного участка с арендатором и на условиях, определенных общим собранием участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок, подписать передаточный акт.

Поверенным ФИО8 были совершены действия по выделению земельного участка с кадастровым номером № в котором истцу стали принадлежать 20000/1462132 долей в праве общей собственности. Площадь земельного участка 7451171 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования, местоположение: ... , западная часть кадастрового квартала №

Право общей долевой собственности истца на выделенный земельный участок зарегистрировано Управлением ФРС по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2009 года сделана запись о регистрации №

Третьи лица по делу, за исключением ФИО8 и Управления Росреестра по Воронежской области, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 36:10:5300027:329.

В сентябре 2010 года ответчик ООО "Колхоз имени Ильича" выдал истцу арендную плату - зерно, сахар, подсолнечное масло, размер которой оказался меньшим, чем он получал в предыдущие годы. Это обстоятельство представители ответчика объясняли засухой и вызванным ею неурожаем, при этом было дано обещание, выдать дополнительно продукцию в январе-феврале 2011 года.

Обещание не было исполнено, а представители ответчика сообщили, что по условиям договора аренды земельного участка арендатор имеет право уменьшить размер арендной платы в случае неурожая.

В марте 2011 года истец получил текст договора аренды земельного участка, изучил его и пришел к выводу, что поверенный ФИО8 заключил договор с нарушением правил, установленных действующими нормативными актами, регламентирующими оборот земель сельскохозяйственного назначения, а также с нарушением указаний, содержащихся в доверенности.

Тогда же истец узнал, что договор аренды заключен 01.03.2010 года на условиях, которые не были определены решением общего собрания участников долевой собственности, как того требует ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.04.2010 года сделана запись регистрации №.

До заключения договора аренды умерли несколько участников общей долевой собственности на земельный участок: ФИО9, ФИО10, ФИО11, а после заключения договора аренды умерли: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Согласно пункту 1.2 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление.

Вопреки вышеприведенным законоположениям, поверенный ФИО8 заключил договор аренды земельного участка с арендатором на условиях, которые фактически определил самостоятельно.

В тексте доверенности арендатор и условия договора аренды (срок, размер арендной платы, права и обязанности сторон) не указаны. В доверенности сформулировано полномочие поверенного на подписание договора аренды выделенного земельного участка с арендатором и на условиях, определенных общим собранием участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок.

Это означает, что после выделения земельных участков и государственной регистрации права общей долевой собственности на них должно быть созвано общее собрание участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Такое собрание должно было определить арендатора и условия договора аренды, на которых поверенный мог подписать договор аренды.

До настоящего времени не созывалось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:10:5300027:329, поэтому не определены условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду.

В п.1.5 оспариваемого договора аренды земельного участка предусмотрен переход принадлежащих истцу долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в собственность ответчика при условии внесения арендатором обусловленной договором выкупной цены. Пунктом 1.6 договора арендатору предоставлено право передачи земельного участка в субаренду. Из пунктов 2.3, 2.4, 2.5 договора следует, что арендатор вправе в одностороннем порядке уменьшить размер арендной платы.

Истец утверждает, что названные условия договора нарушают его право собственности на земельный участок. Указанные условия договора аренды не были предметом обсуждения арендатора с истцом в индивидуальном порядке, они не вырабатывались общим собранием сособственников земельных участков. Включение поверенным ФИО8 условия пункта 1.5 в договор аренды противоречит требованиям п. 1.2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также не соответствует указаниям, содержащимся в доверенности, выданной истцом.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 23 апреля 2012 года исковые требования Капустина С.И. удовлетворены (т.3 л.д. 213, 214-216).

В апелляционной жалобе, поданной 24 мая 2012, генеральный директор ООО «Колхоз имени Ильича» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований Капустину С.И. отказать (т.3 л.д. 219-221).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Колхоз имени Ильича» по доверенности от 01.08.2012 года - ФИО17, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Остальные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили и не просили об отложении судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327_1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности (абзац 1 пункта 1). Принятое решение оформляется протоколом(абзац 2 пункта 1.1). Решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду (абзац 1 пункта 1.2). Протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности(абз.3 п.1.1)

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что после выдела земельного участка, кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: ... , западная часть кадастрового квартала № общее собрание участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок, на котором истец мог бы выразить свое мнение относительно условий договора аренды, как того требует ст.14 вышеназванного Федерального закона, не проводилось, сделка совершена с нарушением закона.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены достоверные доказательства в подтверждение возражений о том, что общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером номер № проводилось и на нем были определены арендатор и условия передачи земельного участка в аренду.

Представленному ответчиком протоколу общего собрания № от 28 февраля 2010 года суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку с учетом правил ст.67 ГПК РФ, указав, что данный протокол не направлялся в администрацию и не являлся основанием для государственной регистрации оспариваемого договора аренды, а следовательно, не может служить доказательством заявленных ответчиком возражений.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно представленному ответчиком протоколу, интересы истца представлял по доверенности ФИО8 Однако, ФИО8 не обладал полномочиями по определению арендатора и условий аренды. В тексте выданной ему доверенности арендатор и условия договора аренды (срок, размер арендной платы, права и обязанности сторон) не указаны, сформулировано лишь полномочие поверенного на подписание договора аренды выделенного земельного участка с арендатором и на условиях, определенных общим собранием участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Такое собрание должно было определить арендатора и условия договора аренды, на которых поверенный мог подписать договор аренды.

Другие доказательства, которые свидетельствовали бы о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером № по вопросу определения арендатора и условий договора аренды, ответчиком в суд не были представлены.

Удовлетворяя исковые требования Капустина С.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности (ничтожности) по основанию, предусмотренному статьей 168 ГК РФ, договора аренды от 01.03.2010г. земельного участка с кадастровым номером №, арендатор и условия которого в нарушение требований ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не были определены общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок.

С учетом недействительности(ничтожности) договора аренды от 01.03.2010 года, подлежит погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись об аренде земельного участка с кадастровым номером №.

Решение по существу является правильным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в ходе судебного разбирательства возражениям, фактически направлены на переоценку доказательств, представленных по делу, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 327_1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Колхоз имени Ильича» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3976
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 02 августа 2012

Поиск в тексте