СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2012 года Дело N 33-4321

город Воронеж 14 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Авдеевой С.Н., Трофимовой М.В.,

при секретаре Свечниковой В.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску Ш.О.И. к С.А.С., открытому акционерному обществу «А.» о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе ОАО «А.»

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 апреля 2012 года

(судья райсуда Анисимова Л.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Ш.О.И. обратился в суд с вышеназванным иском к С.А.С., ОАО «А.», указывая, что 05.10.2010 года В.А.А. предоставил ОАО «А.» займ в размере … рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № … от 05.10.2010 года. 07.10.2010 года между В.А.А. и С.А.С. был заключен договор поручительства, согласно которому поручительобязуется нести солидарную ответственность перед займодавцем за исполнение «ОАО «А.» обязательств по займу в размере … рублей, оформленного квитанцией к приходному кассовому ордеру № … от 05.10.2010 года. По договору уступки права требования от 10.10.2011 года В.А.А. уступил истцу в полном объеме все права требования к ОАО «А.» в размере … рублей, возникшие на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № … от 05.10.2010 года. Согласно п. 2 договора к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права на уплату процентов и штрафные санкции. 17.10.2011 года истцом в адрес ОАО «А.» было направлено требование о возврате займа. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчиков солидарно долг в размере … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей … копеек, судебные расходы (л.д. 6, 52).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.02.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен В.А.А. (л.д. 54).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 апреля 2012 года исковые требования Ш.О.И. удовлетворены в части взыскания с ОАО «А.» в его пользу задолженности по договору займа в сумме … рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме … рублей, всего … рублей. В иске к С.А.С. Ш.О.И. отказано (л.д. 89, 90-95).

В апелляционной жалобе ОАО «А.» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 110).

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «А.» по доверенности Б. Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие долговых обязательств у ОАО «А.». В действительности имел место договор займа между ОАО «А.» и В.А.А., согласно которому последний являлся заемщиком.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом,согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 05.10.2010 года 05.10.2010 года В.А.А. передал ОАО «А.» денежные средства в сумме … рублей в качестве денежного займа (л.д. 11).

07.10.2011 года между В.А.А. и С.А.С. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ОАО «А.» всех обязательств по возврату займа в размере … рублей, оформленного квитанцией к приходному кассовому ордеру №… от 05.10.2010 года (л.д. 12). Поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по займу (п. 2.1 договора).

10.10.2011 года между Ш.О.И. и В.А.А. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент В.А.А. уступает цессионарию в полном объеме все права требования к ОАО «А.» в размере … рублей, возникшие на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру № … от 05.10.2010 года на сумму … рублей (л.д. 13).

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса РФ о договоре займа, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, верно счел установленным наличие между сторонами ОАО «А.» и Ш.О.И. долговых обязательств, которые оформлены квитанцией к приходному кассовому ордеру № … от 05.10.2010 года (л.д. 11). Поскольку ОАО «А.» свои обязательства по договору займа не исполнило, суд правомерно удовлетворил иск Ш.О.И., взыскав с ответчика ОАО «А.» суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, судом уменьшена ввиду действия ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения судом решенияв размере 8 % годовых согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 года №.. .

Отказывая в иске к С.А.С. суд верно исходил из того, что поручительство в данном случае прекращено в связи с истечением указанного в договоре поручительства срока.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Ссылка в жалобе, чтоответчиком не получалось требование о возврате займа по указанной квитанции и о смене кредитора, является несостоятельной. Как видно из материалов дела, 17.10.2011года Ш.О.И. направлялось в ОАО «А.» требование о возврате займа в течение 30 дней со дня получения уведомления, в котором также содержалась информация о замене кредитора в связи с состоявшейся уступкой права требования (л.д. 14-16, 80-82).

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязательство по возврату долга, т.к. в квитанции к приходному кассовому ордеру № … от 05.10.2010г. не содержится обязательство о возврате денежной суммы, не могут повлечь отмены решения суда. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № … от 05.10.2010 года видно, что денежные средства в размере… рублей передавались В.А.А. ОАО «А.» в качестве денежного займа (л.д. 11). Данный документ правомерно оценен и принят судом в качестве доказательства заключения договора займа между В.А.А. и ОАО «А.», поскольку он полностью отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60) и ничем не опровергнут ответчиком.

Доводы жалобы в этой части не могут повлечь отмены решения суда.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В подтверждение возникновения между сторонами заемных обязательств истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № … от 05.10.2010 года 05.10.2010 года, согласно которой В.А.А. передал ОАО «А.» денежные средства в сумме … рублей в качестве займа (л.д. 11) и договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ОАО «А.» всех обязательств по возврату займа в размере …рублей, оформленного квитанцией к приходному кассовому ордеру №… от 05.10.2010 года (л.д. 12).

Из смысла и словесного содержания данных документов с очевидностью следует, что ответчик взял на себя обязательства по возврату указанной денежной суммы.

Судом установлен факт передачи денежных средств в размере … рублей ОАО «А.». Между тем, доказательства возврата данных денежных средств ОАО «А.» не представлено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с постановленным решением и переоценке доказательств по делу. Однако эти доводы не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного решения, и наличии оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы ОАО «А.» о том, что оно не был извещено о слушании дела, являются несостоятельными и опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением ОАО «А.» о слушании дела на … часов … минут 18.04.2012 года, о чем свидетельствует подпись представителя в извещении от 09.04.2012 года (л.д. 73).

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 апреля 2012 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «А.»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка