СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2012 года Дело N 33-4264

02 августа 2012 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.,

судей Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.,

при секретаре Свечниковой В.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

материал по заявлениюКоробкина к Управлению Россреестра по Воронежской области о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, погашении записи о государственной регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,

по частной жалобе Коробкина

на определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 05 апреля 2012 года

(судья Штукина Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Коробкин обратился в суд с заявлением к Управлению Россреестра по Воронежской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности Бурдейной на земельный участок площадью … кв.м., расположенный по адресу: Воронежская обл., …………, а действий ответчика незаконными, погашении записи о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявления Коробкин указал, что обращался к главе администрации Рамонского района Воронежской области о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка площадью … кв.м. по адресу: …... Отказ в предоставлении земельного участка судом признан незаконным. Однако ему стало известно, что Бурдейной (смежным землепользователем) самовольно произведен захват спорного земельного участка площадью … кв.м. Управлением Росрестра по Воронежской области произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок Бурдейной площадью … кв.м. без законных оснований, в отсутствие документов, подтверждающих право на дозакрепление дополнительной площади к земельному участку. Заявитель полагает, что в силу ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений его права, в том числе права на предоставление спорного земельного участка в собственность (л.м.3).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 05 апреля 2012 года заявление Коробкина было возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду г. Воронежа (л.м.16).

В частной жалобе Коробкин просит определение судьи отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права (л.м.20-21).

Проверив материал по заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судья, возвращая заявление Коробкина, правильно исходила из того, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок площадью … кв.м., расположенный по адресу: ….., в связи с чем заявление должно быть рассмотрено в порядке искового производства по месту нахождения спорного объекта.

Истцом заявлены требования об оспаривании зарегистрированного права собственности на земельный участок Бурдейной площадью … кв.м. по адресу: ….., данный адрес относится к территории юрисдикции Рамонского районного суда Воронежской области, по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Довод жалобы о том, что Коробкиным подано заявление об обжаловании в суд решений, действий органов государственной власти в порядке главы 25 ГПК РФ, не может повлечь отмену судебного акта.

В силу ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Ссылка Коробкина на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 21.03.2011 года о возвращении заявления не может быть принята судебной коллегией во внимание и повлечь отмену правильного по существу судебного акта. Заявитель не лишен права на обращение в Рамонский районный суд с иском об оспаривании зарегистрированного права собственности Бурдейной, а также права на обжалование определения судьи от 21.03.2011 года.

С учетом изложенного определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа следует признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Коробкина - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка