• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 августа 2012 года Дело N 33-4264
 

02 августа 2012 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.,

судей Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.,

при секретаре Свечниковой В.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

материал по заявлениюКоробкина к Управлению Россреестра по Воронежской области о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, погашении записи о государственной регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,

по частной жалобе Коробкина

на определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 05 апреля 2012 года

(судья Штукина Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Коробкин обратился в суд с заявлением к Управлению Россреестра по Воронежской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности Бурдейной на земельный участок площадью …кв.м., расположенный по адресу: Воронежская обл., …………, а действий ответчика незаконными, погашении записи о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявления Коробкин указал, что обращался к главе администрации Рамонского района Воронежской области о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка площадью …кв.м. по адресу: …... Отказ в предоставлении земельного участка судом признан незаконным. Однако ему стало известно, что Бурдейной (смежным землепользователем) самовольно произведен захват спорного земельного участка площадью …кв.м. Управлением Росрестра по Воронежской области произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок Бурдейной площадью …кв.м. без законных оснований, в отсутствие документов, подтверждающих право на дозакрепление дополнительной площади к земельному участку. Заявитель полагает, что в силу ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений его права, в том числе права на предоставление спорного земельного участка в собственность (л.м.3).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 05 апреля 2012 года заявление Коробкина было возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду г. Воронежа (л.м.16).

В частной жалобе Коробкин просит определение судьи отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права (л.м.20-21).

Проверив материал по заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судья, возвращая заявление Коробкина, правильно исходила из того, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок площадью …кв.м., расположенный по адресу: ….., в связи с чем заявление должно быть рассмотрено в порядке искового производства по месту нахождения спорного объекта.

Истцом заявлены требования об оспаривании зарегистрированного права собственности на земельный участок Бурдейной площадью …кв.м. по адресу: ….., данный адрес относится к территории юрисдикции Рамонского районного суда Воронежской области, по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Довод жалобы о том, что Коробкиным подано заявление об обжаловании в суд решений, действий органов государственной власти в порядке главы 25 ГПК РФ, не может повлечь отмену судебного акта.

В силу ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Ссылка Коробкина на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 21.03.2011 года о возвращении заявления не может быть принята судебной коллегией во внимание и повлечь отмену правильного по существу судебного акта. Заявитель не лишен права на обращение в Рамонский районный суд с иском об оспаривании зарегистрированного права собственности Бурдейной, а также права на обжалование определения судьи от 21.03.2011 года.

С учетом изложенного определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа следует признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Коробкина - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4264
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 02 августа 2012

Поиск в тексте