СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 года Дело N 33-4602
21 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного судав составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Курчевской С.В., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Б.И.А., -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску Соколова к ООО «…» о взыскании заработной платы,
по частной жалобе Соколова
на определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 18 июня 2012 года,
(судья районного суда Палагин С.В.),
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27 декабря 2011 года с ООО «…» в пользу Соколова взыскана задолженность по заработной плате в сумме … руб.
Соколов обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «…» индексации присужденной денежной суммы в размере … руб. по тем основаниям, что решение суда исполнено 26.03.2012 года; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей (л.д.37-38).
Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 18 июня 2012 года заявление Соколова удовлетворено частично (л.д.53).
В частной жалобе Соколов ставит вопрос об отмене состоявшегося определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права (л.д.55).
В судебное заседание стороны по делу не вызывались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация не меняет характер произведенной выплаты, а обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Нововоронежского городского суда от 27 декабря 2011 г. с ООО «…» в пользу Соколова взыскана задолженность по заработной плате в сумме …руб. Решение суда вступило в законную силу 11.01.2012 г.
13.01.2012 г. исполнительный лист направлен в ГОСП г. Нововоронежа на исполнение (л.д.34). Задолженность по заработной плате в сумме …. руб. в пользу Соколова взыскана в полном объеме 26.03.2012 г., что подтверждается справкой Нововоронежского ГОСП от … г. № … (л.д.42).
Разрешая заявление Соколова по существу, районный суд, руководствуясь ст.208 ГПК РФ, исходил из обоснованного суждения о том, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, что причинило имущественный вред заявителю.
В связи с чем суд первой инстанции правомерно произвел индексацию присужденной денежной суммы с учетом роста индексов потребительских цен по Воронежской области, которые объективно отражают уровень инфляции в регионе по месту проживания взыскателя.
Доводы частной жалобы о неправильном расчете судом суммы индексации являются необоснованными, поскольку суд правильно исходил из базисных индексов потребительских цен по Воронежской области. Расчет суммы индексации является арифметически правильным. Оснований сомневаться в приведенном районным судом расчете у судебной коллегии не имеется.
Другими лицами и по иным основаниям определение суда не обжалуется.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта в пределах доводов частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 18 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Соколова- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
