• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 сентября 2012 года Дело N 33-4951
 

13 сентября 2012 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.,

судей Родовниченко С.Г. Хныкиной И.В.,

при секретаре Щ.Г.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

материал по заявлениюФроловой о признании недействительным решения Рамонского отдела Управления Росреестра по Воронежской области о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером …, признании незаконным действия Рамонского отдела Росреестра по Воронежской области в части государственной регистрации прав по заявлению Фроловой от 17.04.2012 года без учета дополнительно представленных документов, обязании внести изменения в записи ЕГРПН от 04.05.2012 года в части, указав кадастровый номер …, выдать новое свидетельство о регистрации права,

по частной жалобе Фроловой

на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 23 июля 2012 года

(судья районного суда Жемчужникова И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Фролова обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Рамонского отдела Управления Росреестра по Воронежской области о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером …, признании незаконным действия Рамонского отдела Росреестра по Воронежской области в части государственной регистрации прав по заявлению Фроловой от 17.04.2012 года без учета дополнительно представленных документов, обязании внести изменения в записи ЕГРПН от 04.05.2012 года в части, указав кадастровый номер …, выдать новое свидетельство о регистрации права взамен действующего.

В обоснование заявления указала, что подала документы в Рамонский отдел Управления Росреестра для проведения государственной регистрации прав на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения ЗАО «…», которая на основании решения Рамонского районного суда Воронежской области от 14.01.1997 г. принадлежит ей на праве собственности в порядке наследования. Однако по итогам проведения государственной регистрации прав на долю из земель сельскохозяйственного назначения ее земельной доле присвоен кадастровый номер …, что по ее мнению, нарушает ее права на выдел доли в натуре на земельном участке с кадастровым номером …, который необоснованно снят с учета (л.м.10-12).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 23 июля 2012 года заявление Фроловой возвращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ (л.м.4).

В частной жалобе Фролова ставит вопрос об отмене состоявшегося определения судьи как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права (л.м.7).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из содержания заявления Фроловой, требования заявлены в порядке главы 25 ГПК РФ, регулирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Фроловой, судья правомерно исходил из того, что заявление неподсудно Центральному районному суду г. Воронежа, поскольку имеется спор о праве на земельный участок, расположенный в Рамонском районе Воронежской области, и в соответствии со ст. 30 ГПК РФ указанный спор должен рассматриваться в суде по месту нахождения данного земельного участка.

Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей.

Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения), в том числе о праве владения и пользования им, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из искового заявления следует, что истец обращается за защитой своих правомочий собственника земельной доли. Считает, что принадлежащая ей земельная доля должна быть зарегистрирована в составе земельного участка из земель ЗАО «…» с кадастровым номером …площадью …кв.м.(согласно кадастровой выписки земельного участка), в то время как за Фроловой зарегистрировано право собственности на долю в праве 12/3500 в составе земельного участка площадью …кв.м. с кадастровым номером …

Довод жалобы о том, что Фроловой подано заявление об обжаловании в суд решений, действий органов государственной власти в порядке главы 25 ГПК РФ, не может повлечь отмену судебного акта.

В силу ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

С учетом изложенного, определение судьи следует признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 23 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Фроловой- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4951
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 13 сентября 2012

Поиск в тексте