СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 года Дело N 33-4490
28 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областногосуда в составе
председательствующего судьи Денисова Ю.А.,
судей Глазовой Н.В., Степановой Е.Е.,
при секретаре Карповой Э.А., -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В. гражданское дело по иску А в лице Ц к П., П., Р. о взыскании денежной суммы по кредитному договору,
по частной жалобе Р.,
на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 января 2012 года,
(судья Штукина Н.В.)
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 октября 2007 года исковые требования А в лице Ц к П., П., Р.о взыскании денежной суммы по кредитному договору, удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение 27 октября 2011 года Р. подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 января 2012 года в удовлетворении ходатайства Р. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе Р. ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.
Статьей 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 14 июня 2011 года) предусмотрено право сторон и других лиц, участвующих в деле, кассационного обжалования решения суда.
В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом восстановление срока является правом, но не обязанностью суда. Признание причин пропуска срока уважительными, зависит от усмотрения суда.
Как установлено судом и усматривается из представленных материалов дела, «дата» судом было вынесено решение по иску А в лице Ц к П., П., Р.о взыскании денежной суммы по кредитному договору.
Р. о слушании дела извещался по всем адресам, имеющимся в деле. Определением суда от 26 февраля 2007 года в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат. Копия решения в окончательной форме направлена сторонам 04 декабря 2007 года и получена Р. 12 декабря 2007 года лично, что подтверждается его подписью на уведомлении о вручении. Таким образом, срок подачи кассационной жалобы ответчиком истек 22 декабря 2007 года.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока, правомерно указал на то, что доказательств уважительности пропуска срока для обжалования заявителем не представлено. Кроме того, из ответа заместителя главного врача ГУЗ ВОКБ №1 Ж. от «дата» на запрос суда о подтверждении нахождения Р. на стационарном лечении в ожоговом отделении указанного учреждения в 2007 году следует, что Р. в 2007 году в ожоговом отделении не лечился.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые приведены в определении суда.
Доводы частной жалобы несостоятельны.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворению частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Р.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
