СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 октября 2012 года Дело N 33-5285

02 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - Трофимовой М.В.,

судей - Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,

при секретаре Тюльковой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседаниипо докладу судьи Авдеевой С.Н.

материал по заявлению Клейменовой Г. В. к Клейменову П. И. о побуждении к исполнению мирового соглашения

по частной жалобе Клейменовой Г. В.

на определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа

от 30 августа 2012 года

(судья райсуда Семенова Т.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Клейменова Г.В. обратилась в суд с иском к Клейменову П.И., в котором просит побудить ответчика к исполнению обязательств по мировому соглашению, утвержденному судом 27.04.2011 года, а именно: ввести в эксплуатацию спорное домостроение, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Н…, д… (лит…..); оформить на имя Клейменовой Г.В. договор дарения на 1/4 часть дома, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Н….., д…, и соответствующую часть земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по мировому соглашению, чем нарушает права заявителя.

Определением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 17 августа 2012г. заявление Клейменовой Г.В. было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 131,132 ГПК РФ, поскольку заявителем не приложены доказательства об уклонении ответчика от исполнения мирового соглашения; не приложена выписка из домовой книги, из которой видно, что Клейменов П.И. снялся с регистрационного учета.

Указанным определением судьи был установлен пятидневный срок с момента получения копии определения для устранения заявителем отмеченных недостатков.

Определением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 30 августа 2012г. исковое заявление Клейменовой Г.В. было возвращено в связи с неисполнением в установленный срок заявителем указаний судьи - не представлением доказательств об уклонении ответчика от исполнения мирового соглашения.

В частной жалобе Клейменова Г.В. просит отменить определение судьи от 30 августа 2012г. о возвращении искового заявления как незаконного, и направить исковое заявление в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия. При этом заявитель ссылается на то, что у нее не было объективной возможности представить требуемые документы.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В данном случае подана частная жалоба на определение судьи о возвращении искового заявления. Такая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения исковое заявление Клейменовой Г.В., а затем и возвращая его, судья указал, что заявление подано с нарушением требований ст.131 и ст.132 ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложены доказательства об уклонении ответчика от исполнения мирового соглашения.

Между тем, судьей не учтено положение п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из представленного материала, вступившим в законную силу определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 27 апреля 2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Клейменовой Г.В. и Клейменовым П.И., в связи с чем производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ было прекращено.

Во вновь поданном исковом заявлении Клейменовой Г.В. ставится вопрос о понуждении ответчика к исполнению условий указанного мирового соглашения.

Установив данное обстоятельство, на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья должен был в принятии искового заявления отказать, а не возвращать его в соответствии с п.2 ст.136 ГПК РФ.

Поскольку обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В принятии искового заявления Клейменовой Г.В. к Клейменову П.И. о побуждении ответчика к исполнению мирового соглашения необходимо отказать. При этом судебная коллегия считает необходимым разъяснить Клейменовой Г.В. о гарантированной процессуальным законодательством возможности обратиться в суд, утвердивший мировое соглашение, с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда об утверждении такого соглашения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 30 августа 2012 года отменить.

В принятии искового заявления Клейменовой Г. В. к Клейменову П. И. о побуждении к исполнению мирового соглашения - отказать.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий

Судьи коллегии

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка