СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2012 года Дело N 33-2763

17 мая 2012 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.,

судей Курчевской С.В., Хныкиной И.В.

при секретаре Суворовой О.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

материал по исковому заявлениюООО «Х» к Жиляеву, Жиляевой о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи,

по частной жалобе ООО «Х»

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 марта 2012 года

(судья Исакова Н.М.),

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Х» обратилось в суд с иском к Жиляеву, Жиляевой о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: Х область, г. Х, ул. Х, д. х, кв. х и коммунальные услуги за период с июня 2009 года по декабрь 2010 года в размере х рублей (л.м.16-19).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 марта 2012 года исковое заявление возвращено ООО «Х» по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ (л.м.1).

В частной жалобе ООО «Х» ставит вопрос об отмене состоявшегося определения судьи как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права, и разрешении вопроса по существу (л.м.10-11).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьи 29 - 32 ГПК Российской Федерации предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из искового материала, ответчики могут быть отнесены к категории процессуальных лиц, место жительства которых неизвестно.

Судья, возвращая исковое заявление ввиду неподсудности рассмотрения спора в Железнодорожном районном суде, исходил из того, что последним известным местом жительства ответчиков является Х обл., г.Х, ул.Х, д.х, кв.х.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на материалах дела.

Согласно п. 3 ст. 131 ГПК РФ определить место жительства ответчика и указать его в исковом заявлении обязан истец, за исключением случаев, когда в соответствии с законом при неизвестности места жительства ответчика производится его розыск (ст. 120 ГПК).

Из искового материала усматривается, что ответчики 14.12.2010 года снялись с регистрационного учета по адресу: г.Х Х области, ул.Х, дом х, кв.х в связи с выездом по адресу: г.Х, пер.х, дом х, что подтверждается как информационной справкой инспектора паспортного стола ООО «Х», так и карточками формы 16 (л.м.5, 14).

Истцом было определено место жительства ответчиков, адрес: г.Х, пер.х, дом х указан в качестве последнего известного места жительства.

Данных о регистрации и наличии прав у ответчиков на иное жилое помещение на территории Российской Федерации в представленном материале не имеется, в связи с чем, с учетом положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, выводы судьи о неподсудности данного спора Железнодорожному районному суду г.Воронежа и о возврате искового заявления истцу являются преждевременными, а оспариваемое определение - необоснованным.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с передачей материала для разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 16 марта 2012 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка