• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 октября 2012 года Дело N 33-5430
 

02 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - Трофимовой М.В.,

судей - Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,

при секретаре Тюльковой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

материал по исковому заявлению Жихаревой Л. В. к Ижокину Н. П., администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании недействительным протокола №1 общего собрания участников долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза «Большевик» Каширского района Воронежской области от 27.02.2012 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным (ничтожным) выдел в счет земельных долей земельных участков

по частной жалобе Жихаревой Л. В.

на определение судьи Каширского районного суда Воронежской области

от 28 мая 2012 года

(судья райсуда Шиянов В.Н.),

У С Т А Н О В И Л А:

Жихарева Л.В. обратилась в суд с иском к Ижокину Н.П., администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании недействительным протокола №1 общего собрания участников долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза «Большевик» Каширского района Воронежской области от 27.02.2012 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным (ничтожным) выдел в счет земельных долей земельных участков.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 17.01.2012 года администрацией Каширского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области было опубликовано объявление о проведении 27.02.2012 года общего собрания участников общей долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза «Большевик». 27.02.2012 года состоялось собрание, Жихарева Л.В. участвовала в его проведении как представитель трех собственников земельных долей по доверенности, а именно - В. И.В., К. И.Н., С. Н.Я., пожелавших выделить принадлежащие им земельные доли в отдельный участок. Получив протокол общего собрания, Жихарева Л.В. с ним не согласилась, считая его незаконным и нарушающим ее права, как собственника земельных долей.

Заявитель просит признать недействительным протокол №1 общего собрания участников долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза «Большевик» Каширского района Воронежской области; признать незаконными осуществленные выделы следующих земельных участков, произведенных в счет земельных долей: земельный участок №..-бригада №.., поле №.., рабочий участок №.. (северная часть кадастрового квартала №…) площадью.. кв.м; земельный участок №.. - бригада №.., поле №…, рабочий участок №.. (северная часть кадастрового квартала №…..) площадью …..

Определением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 03.05.2012 года исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям п.п.4 и 5 ч.2 ст.131, ст.132 ГПК РФ, а также в связи с не указанием в иске его цены, неполной оплаты государственной пошлины, неясно сформулированными исковыми требованиями, и предложено заявителю в течение 5-ти дней со дня получения определения устранить допущенные недостатки (т.1 л.д.116-117).

Во исполнение определения судьи Жихаревой Л.В. 21.05.2012 года в суд было представлено уточненное исковое заявление с приложением дополнительных документов и квитанций о доплате госпошлины (т.1 л.д.120-306).

Определением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 28 мая 2012г. исковое заявление Жихаревой Л.В. было возвращено заявителю в связи с не выполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения (т.2 л.д.1-5).

В частной жалобе Жихаревой Л.В. ставится вопрос об отмене определения судьи о возвращении заявления от 28 мая 2012 года как незаконного (т.2 л.д.10-12).

Частная жалоба в порядке п.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося определения, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права.

Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В данном случае, оставляя заявление без движения, судья указал в определении от 03.05.2012 года на несоответствие заявления Жихаревой Л.В. требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ. Установив срок для исправления недостатков, судья предложил заявителю представить в суд исковое заявление, составленное с учетом требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Возвращая заявление Жихаревой Л.В. в связи с не устранением заявителем выявленных недостатков, в обжалуемом определении судья указал, что не были представлены правоустанавливающие документы и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение прав заявителя проведенным собранием 27.02.12 года, при этом дав оценку представленным доказательствам и посчитав это основанием для возвращения искового заявления.

Судебная коллегия с данными выводами судьи первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае Жихарева Л.В., как заинтересованное лицо, обратилась в суд в защиту своих прав как собственника земельных долей, считая их нарушенными принятыми на общем собрании участников долевой собственности решениями.

Правомочность собрания, законность принятых на нем решений и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию в ходе судебного разбирательства, а не на стадии принятия искового заявления к производству суда.

По общему правилу не являются основаниями для оставления заявления без движения и для возвращения заявления отсутствие в нем правовой аргументации, неправильная правовая аргументация или непредставление всего объема доказательств. Право на указание лиц, к которым предъявляются требования (ответчиков), принадлежит истцу.

В соответствии с требованиями ст.ст.147,148 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья разъясняет сторонам обязанность предоставления тех или иных доказательств, а так же последствия их не представления только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к своему производству.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству также разрешается вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, о замене ответчика в соответствии со ст.41 ГПК РФ, о привлечении к участию в деле соответчиков в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ.

Статьи 131 и 132 ГПК РФ не содержат требований о приложении к исковому заявлению всего объема доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для возвращения заявления Жихаревой Л.В. у судьи не имелось, в связи с чем определение от 28.05.2012г. подлежит отмене с направлением материала для принятия заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 28 мая 2012 года отменить.

Материал по исковому заявлению Жихаревой Л. В. к Ижокину Н. П., администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании недействительным протокола №1 общего собрания участников долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза «Большевик» Каширского района Воронежской области от 27.02.2012 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным (ничтожным) выдел в счет земельных долей земельных участков - направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5430
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте