• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 октября 2012 года Дело N 33-5728
 

город Воронеж 30 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Свечкова А.И., Трофимовой М.В.,

при секретаре Федорове В.А.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по исковому заявлению ОАО «В.» к Г.о взыскании задолженности по договорам аренды и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Г.

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 июля 2012 года

(судья райсуда Бражникова Т.Е.),

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «В.» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Г., с учетом уточненных исковых требований просило взыскать задолженность по арендной плате в размере …руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2011 года по 22.06.2012 года по договорам № 1,2 и № 3 в размере …руб. …коп., а за период с 01.01.2012 года по 22.06.2012 года по договорам аренды № 4 и № 5 в размере …руб. …коп., указывая, что 16.01.2011 года с Г. был заключен договор аренды нежилых помещений № …(договор № 1), общей площадью 67, 3 кв. м., находящихся в части нежилого здания лит. А, общей площадью 668,8 кв. м., этаж …, на поэтажном плане …, расположенного по адресу: г. Воронеж ул. ….02.02.2011 года с ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 14 2, (договор № 2)общей площадью 12 кв. м.,находящегося в части нежилого здания лит. А, общей площадью 668,8 кв.м. этаж 2, номера на поэтажном плане.. , расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. …, который был расторгнут сторонами с 01.12.2011 года.01.03.2011 г. с ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 17 3, (договор № 3), общей площадью 5,3 кв. м., находящегося в части нежилого здания лит. А, общей площадью 668,8 кв. м. этаж …, номера на поэтажном плане № …по адресу: г. Воронеж, ул. …. 01.01.2012 года в связи с истечением строка действия Договора № 1 и Договора № 2 с истцом был заключен договор аренды нежилых помещений № …, общей площадью 73,1 кв. м. (договор № 4) и договор аренды нежилого помещения № 51, общей площадью 5,3 кв. м., находящихся в части нежилого здания лит.А, общей площадью 668 кв. м., этаж …, номера на поэтажном плане № …по адресу: г. Воронеж, ул. ….Договоры аренды № 4 и № 5 были расторгнуты по соглашению сторон с 01.05.2012 года. Ответчиком условия договора были нарушены, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере по договорам № 1, № 2, № 3 за период с 16.01.2011г. по 31.12.2011г. в размере …руб., по договору № 4 и № 5 за период с 01.01.2012г. по 30.04.2012г. в размере …руб. …коп. (л.д.4-6, 120-121).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 июля 2012 года исковые требования ОАО «В.» удовлетворены (л.д. 190, 191-198).

В апелляционной жалобе Г.ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд не принял во внимание возможность сторон изменять условия договора, а также, что Гражданским кодексом Российской Федерации допускается право сторон ссылаться при несоблюдении письменной формы сделки на письменные или иные доказательства. Суд не принял во внимание, что оплата арендных платежей как основных, так и дополнительных осуществлялась в порядке предоплаты только при заключении договора, ему было предложено оплачивать услуги по выставляемым счетам, предложение было принято, и плата производилась согласно предложению.Неприменение судом при вынесении решения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения договоров и положений ст. 162 ГК РФ привело к неправильному разрешению спора, взысканию суммы в большем размере, чем размер задолженности.Ремонтные работы арендованных помещений после залива, произошедшего по вине арендодателя, были произведены за его счет с учетом потраченной суммы в счет арендных платежей. Также суд, отказывая в принятии встречного искового заявления, указал на несоблюдение правил подсудности при подаче встречного искового заявления, однако, в данном случае указанные правила не должны учитываться (л.д. 202, 208-209).

В суде апелляционной инстанции Г.поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «В.» по доверенности Д.решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 июля 2012 года считает законным и обоснованным, поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы,возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решениясуда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебнаяколлегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовалсяположениями пункта 1 ст. 606, ст. 610 ГК РФ, согласно которым по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «В.» и Г. были заключены договоры аренды нежилых помещений:

16.01.2011 года помещений № …(договор № 1), общей площадью 67, 3 кв. м., располагающихся в части нежилого здания лит. А, общей площадью 668,8 кв. м., этаж.. , на поэтажном плане …, расположенных по адресу: г. Воронеж ул. …. Срок действия указанного договора установлен до 31.12.2011г., арендная плата составляла …руб. в месяц, которая уплачивается до 10 числа текущего месяца (л.д.17-20,21, 22);

02.02.2011 года помещения № 142 (договор № 2)общей площадью 12 кв. м.. располагающихся в части нежилого здания лит. А, общей площадью 668,8 кв.м. этаж …, номера на поэтажном плане …, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул... . Срок действия указанного договора установлен до 31.12.2011г., арендная плата составляла …руб. в месяц, которая уплачивается до 10 числа текущего месяца (л.д.23-26,27, 28);

01.03.2011 г. помещения № 17 3, (договор № 3), общей площадью 5,3 кв. м., располагающегося в части нежилого здания лит. А, общей площадью 668,8 кв. м. этаж 2, номера на поэтажном плане №.. по адресу: г. Воронеж, ул. …Срок действия указанного договора установлен до 31.12.2011г., арендная плата составляла.. руб. в месяц, которая уплачивается до 10 числа текущего месяца (л.д.29-32,33,34).

Как установлено судом и следует из пояснений сторон, договор аренды от 02.02.2011 года был расторгнут 30.11.2011 года по соглашении сторон.

01.01.2012 года в связи с истечением строка действия Договора № 1 и Договора № 3 между ОАО «В.» и Г. был заключен договор аренды нежилых помещений № …, общей площадью 73,1 кв. м. (договор № 4) (л.д.35-38,39,40), согласно которому арендная плата составляет …руб. в месяц и уплачивается до 10 числа текущего месяца и договор аренды нежилого помещения № …(договор № 5), общей площадью 5,3 кв. м. в части нежилого здания лит.А, общей площадью 668 кв. м., этаж …, номера на поэтажном плане №.. , расположенном по адресу: г. Воронеж, ул... , согласно которому арендная плата составляет …руб. в месяц и уплачивается до 10 числа текущего месяца (л.д.41-44,45,46).

Договоры аренды № 4 и № 5 были расторгнуты по соглашению сторон с 01.05.2012 года (л.д.48,49,80,81).

Согласно п. 3.1 вышеуказанных договоров аренды, за пользование помещением арендатор уплачивает основную и дополнительную арендную плату. Арендатор, ежемесячно, авансом, не позднее 10 числа текущего месяца производит оплату арендных платежей за последующий месяц и не позднее 30 числа текущего месяца производит оплату всех сопутствующих платежей, указанных в п. 2.3 договора аренды.

Пунктом 2.3 Договоров аренды было установлено, что арендатор дополнительно оплачивает следующие расходы (электроэнергия, теплоэнергия, вода, канализация), которые возмещаются арендодателю на основании показаний отдельных счетчиков и счетов, выставляемых поставщиками, уличное освещение и освещение внутренних помещений, неподключенных к приборам учета 5% от месячного расхода электроэнергии по счетчику.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по уплате арендной платы по договорам: от 16.01.2011 года в размере …руб. …коп. (основная арендная плата за период с 05.11.2011 года по 31.12.2011 года - …руб. …коп. и дополнительная арендная плате за период с 01.10.2011 года по 30.11.2011 года -… руб. …коп.); от 02.02.2011 года за период с 21.10.2011 года по 30.11.2011 года в размере …руб.; от 01.03.2011 года за период с 07.11.2011 года по 31.12.2011 года - …руб.; от 01.01.2012 года - …руб.(основная арендная плата за период с 29.04.2012 года по 30.04.2012 года - …руб. …коп. и дополнительная арендная плата за период с 01.03.2012 года по 30.04.2012 года -… руб. …коп.);от 01.01.2012 года - …руб. …коп. (основная арендная плата за период с 28.04.2012 года по 30.04.2012 года - …руб. …коп. и дополнительная арендная плата за период с 01.03.2012 года по 30.04.2012 года - .. руб. …коп.) (л.д. 123-127, 129, 130), суд обоснованно взыскал с Г.в пользу ОАО «В.» сумму задолженности по арендной плате в размере …руб. …коп.

Факт наличия задолженности по уплате арендных платежей в указанной сумме ответчиком не опровергнут, доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств в суд первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что действиями ответчика нарушены условия заключенного договора аренды, в связи с чем, правильно удовлетворил заявленные исковые требования ОАО «В.»о взыскании задолженности.

При этом, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что ремонтные работы арендованных помещений после залива, произошедшего по вине арендодателя были произведены за его счет с учетом потраченной суммы в счет арендных платежей, поскольку доказательств, подтверждающих факт какой-либо договоренности, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Ссылки в жалобе, что суд не принял во внимание возможность сторон изменять условия договора, а также того, что Гражданским кодексом Российской Федерации допускается право сторон ссылаться при несоблюдении письменной формы сделки на письменные или иные доказательства, а также, что неприменение судом при вынесении решения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения договоров, в том числе положений ст. 162 ГК РФ привело к неправильному разрешению спора, нельзя признать состоятельными. Договор аренды недвижимого имущества, может быть изменён посредством заключения соответствующего соглашения. Счета на оплату не подтверждают изменений порядка оплаты, т.к. договорами не предусмотрена обязанность их выставления.

Выводы суда в указанной части соответствуют положениям п.1 ст. 651, п. 2 ст. 162, п. 2 ст. 434 ГК РФ, а также п.1 ст. 452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, суд верно не принял во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком, поскольку согласно п.2.1 договорам аренды от 16.01.2011 года, от 02.02.2011года, от 02.02.2011 года и от 01.01.2012 года, предусмотрено, что основная арендная плата должна уплачиваться арендатором авансом, не позднее 10 числа текущего месяца за последующий месяц, а дополнительная арендная уплата уплачивается не позднее 10 числа текущего месяца, между тем расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен ответчиком без учета данных положений. Кроме того, при начислении процентов ответчиком включена стоимость оплаты капитального ремонта арендованных помещений на сумму …руб.(л.д.180-182).

Разрешая настоящий спор, районный суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал материалы дела, доводы сторон и имеющиеся доказательства, и пришел к обоснованным и мотивированным выводам, которые последовательно изложены в постановленном решении и соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценка доказательств по делу в их совокупности с учетом фактических обстоятельств, произведена судом полно и всесторонне.

Нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке доказательств по делу. Однако несогласие стороны с оценкой суда не является основанием к отмене постановленного решения. При этом судебная коллегия не находит законных оснований для их иной оценки.

Нарушений процессуальных норм, на которые указывается в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Исходя из фактических обстоятельств дела, районный суд правомерно не усмотрел оснований в принятии встречного искового заявления, поскольку ответчиком были заявлены самостоятельные исковые требования, не подпадающие под положения ст. 138 ГПК РФ. Ответчик не имеет препятствий для обращения с данным иском в общем порядке.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины и услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Всоответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанными нормами и на основании имеющихся в материалах дела доказательств,а именно: договора от 18 апреля 2011 года, акта приема-сдачи оказанных услуг от 19 июля 2012 года (л.д. 148-149), а также платежного поручения № 152, подтверждающего оплату государственной пошлины в размере …рублей, суд взыскал в пользу ОАО «В.» расходы по госпошлине и оплате услуг представителя в сумме …рублей, посчитав данную сумму разумной, а также государственную пошлину в местный бюджет в размере …руб. …коп.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОП Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи коллегии:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5728
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 30 октября 2012

Поиск в тексте