СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 года Дело N 33-2922
24 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - Трофимовой М.В.,
судей Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,
при секретаре Федорове В.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.
материал по заявлению прокурора Панинского района Воронежской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Борщевского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области и понуждении к исполнению требований федерального законодательства
по частному представлению прокурора Панинского района Воронежской области
на определения судьи Панинского районного суда Воронежской области
от 09 апреля 2012 года и от 11 апреля 2012 года
(судья райсуда Сорокин В.Н.),
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Панинского района Воронежской области обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей Борщевского сельского поселения Панинского муниципального района о признании незаконным бездействия администрации Борщевского сельского поселения Панинского муниципального района и возложении обязанности на администрацию Борщевского сельского поселения опубликовать сведения о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических затрат на их денежное содержание за 4 квартал 2011 года.
Определением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 09 апреля 2012 года заявление прокурора было оставлено без движения, как поданного без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ. Прокурору предложено в срок до 10 апреля 2012 г. (включительно) исправить недостатки заявления, указанные в определении, а именно:
1) Указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства:
- указать сведения о наличии муниципальных служащих органов местного самоуправления Борщевского сельского поселения и работников каких именно муниципальных учреждений нужно опубликовать. Приложить, подтверждающие доказательства;
-указать в заявлении на возможность публикации администрацией Борщевского сельского поселения Панинского муниципального района данных сведений, в том числе указать на наличие либо отсутствие у администрации печатного средства массовой информации;
2) Указать в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, какое право нарушено, а также указать ссылку на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов;
3) Конкретизировать:
-какое именно бездействие администрации Борщевского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области нужно признать незаконным;
-в какой срок и где эти сведения должны быть опубликованы.
Определением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2012 года заявление прокурора возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.
В частном представлении прокурора Панинского района Воронежской области ставится вопрос об отмене определений судьи Панинского районного суда Воронежской области от 09 апреля 2012 года и от 11 апреля 2012 года как незаконных и необоснованных. При этом прокурор ссылается на то, что поданное заявление по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ, у судьи отсутствовали основания для оставления его без движения, суточный срок для устранения недостатков нельзя признать разумным.
Частное представление в порядке п.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия считает обжалуемые определения подлежащими отмене, как вынесенные с существенным нарушением норм процессуального права.
Оставляя заявление без движения, судья указал, что в нарушении п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ прокурор не указал в своем заявлении обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; в нарушение ч.3 ст.131 ГПК РФ в заявлении прокурором не указано, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, какое право нарушено, а также не содержится ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
Судебная коллегия с данными выводами судьи первой инстанции согласиться не может.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Как видно из содержания заявления, прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей Борщевского сельского поселения Панинского муниципального района с заявлением в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В соответствии с п.1 ст.247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ (ч.3 ст.247).
В данном случае из заявления прокурора не следует, что имеет место какой-либо спор о праве, при котором оформление искового заявления должно быть произведено с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
В заявлении прокурора указано, бездействие какого органа местного самоуправления оспаривается (администрации Борщевского сельского поселения Панинского муниципального района), какое бездействие является незаконным (не доведение до сведения жителей Борщевского сельского поселения сведений о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических затрат на их денежное содержание за 4 квартал 2011 года), какие права жителей поселения этим нарушаются (право на ознакомление с указанными сведениями).
Иных требований к содержанию заявления при обращении в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, гражданское процессуальное законодательство не содержит.
Помимо этого, по общему правилу не являются основаниями для оставления заявления без движения отсутствие в нем правовой аргументации, неправильная правовая аргументация или непредставление доказательств.
В соответствии с требованиями ст.ст. 147, 148 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья разъясняет сторонам обязанность предоставления тех или иных доказательств, а так же последствия их не представления, только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к своему производству.
На основании изложенного, оснований для оставления заявления прокурора без движения у судьи не имелось, в связи с чем определение от 09.04.2012г. подлежит отмене.
Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая заявление, судья в определении от 11.04.2012г. указал, что прокурор в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Учитывая, что определение об оставлении заявления без движения нельзя признать законным, кроме того, назначенный судьей срок для исправления недостатков (1 день) нельзя оценить в качестве разумного, определение судьи о возвращении заявления прокурора также подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определения судьи Панинского районного суда Воронежской области от 09 апреля 2012 года и от 11 апреля 2012 года отменить, материал направить в тот же суд для принятия заявления прокурора Панинского района к производству суда и рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
