СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 сентября 2012 года Дело N 33-4554

04 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областногосуда в составе

председательствующего судьи Денисова Ю.А.,

судей Глазовой Н.В., Степановой Е.Е.,

при секретаре Пристромове А.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В..

гражданское дело по заявлению К., К., А., С., Б., С. о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 февраля 2011 года об отмене решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2010 года и принятии нового решения об отказе в иске В. по гражданскому делу по его иску к М., П., И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома об отчуждении нежилого встроенного помещения, признании недействительным договора отчуждения нежилого встроенного помещения и истребовании нежилого помещения в пользу собственников помещений многоквартирного жилого дома,

по частной жалобе К., К., А., С., Б., С.,

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 июня 2012 года,

(судья Штукина Н.В.)

установила:

К., К., А., С., Б., С. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 февраля 2011 года об отмене решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2010 года и принятии нового решения - об отказе в иске В. по гражданскому делу по его иску к М., П., И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома об отчуждении нежилого встроенного помещения, признании недействительным договора отчуждения нежилого встроенного помещения и истребовании нежилого помещения в пользу собственников помещений многоквартирного жилого дома №* по ул. П. г. Воронежа.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 июня 2012 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование - отказано.

В частной жалобе К., К., А., С., Б., С. ставят вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Статьей 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон и других лиц, участвующих в деле, обжалования решения суда, вступившего в законную силу в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 391.2 ГПК РФ судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом восстановление срока является правом, но не обязанностью суда. Признание причин пропуска срока уважительными, зависит от усмотрения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока, правомерно указал на то, что лицо, пропустившее срок, обязано в суде доказать обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока.

Между тем, такие доказательства в деле отсутствуют, сами заявители в судебное заседание не явились, просили разрешить вопрос о восстановлении срока в их отсутствие. При этом в судебном заседании первой инстанции от 11 мая 2012 года заявитель Б. пояснил, что заявление о восстановлении срока он не подписывал, вообще не понимает, по какому вопросу его вызвали в суд.

Разрешая вопрос о праве заявителей на обжалование судебных постановлений как за лицами, чье право нарушено, суд также правомерно оценил представленные доказательства как ненадлежащие, поскольку в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельствами, подтверждаемые только копией документа. Тогда как в соответствии со ст.60 ГПК РФ то обстоятельство, что заявители являются собственниками квартир в многоквартирном доме № * по ул. П. г. Воронежа, не было подтверждено определенными законом средствами доказывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые приведены в определении суда.

Доводы частной жалобы несостоятельны.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворению частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу К., К., А., С., Б., С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка