• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 сентября 2012 года Дело N 33-4648
 

20 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областногосуда в составе

председательствующего судьи Денисова Ю.А.,

судей Глазовой Н.В., Степановой Е.Е.,

при секретаре Кузнецовой И.Ю., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.

гражданское дело иску В. к С., В., О. и Администрации Усманского Первого сельского поселения Новоусманоского района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе С.,

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 июня 2012 года,

(судья Андреещев Л.А.)

установила:

В. обратился в суд с иском к С.. В., О. и Администрации Усманского Первого сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области с иском о признании за ним в порядке приватизации права собственности на квартиру №*в доме №* (ранее квартира №* дома №*) по ул. Т. с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 июня 2012 года исковые требования В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчица С., не оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, просит исключить из его мотивировочной части указание о приватизации С. квартиры №* в доме №* по ул. П. с. Новая Усмань. Кроме того, просит признать недействительным регистрационное удостоверение №* от «дата».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, подробно и объективно исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства. При этом выводы суда достаточно аргументированы ссылками на действующее законодательство и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат правовых оснований, влекущих отмену решения суда. Кроме того, ссылка суда на регистрационное удостоверение №* от «дата», а также указание о приватизации С. квартиры №* в доме №* по ул. П. с. Новая Усмань, не нарушают законные права и интересы С. как ответчицы по заявленному иску.

Кроме того, указанные заявителем жалобы основания не имеют отношения к существу заявленного требования, при разрешении спора судом первой инстанции ответчик С. требования о признании незаконным регистрационного удостоверения №* от «дата», не заявляла, что не лишает ее права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы.

Нормы процессуального права, влекущие отмену решения суда, при рассмотрении дела также не нарушены.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4648
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте