СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 года Дело N 33-4648
20 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областногосуда в составе
председательствующего судьи Денисова Ю.А.,
судей Глазовой Н.В., Степановой Е.Е.,
при секретаре Кузнецовой И.Ю., -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.
гражданское дело иску В. к С., В., О. и Администрации Усманского Первого сельского поселения Новоусманоского района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе С.,
на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 июня 2012 года,
(судья Андреещев Л.А.)
установила:
В. обратился в суд с иском к С.. В., О. и Администрации Усманского Первого сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области с иском о признании за ним в порядке приватизации права собственности на квартиру №*в доме №* (ранее квартира №* дома №*) по ул. Т. с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области.
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 июня 2012 года исковые требования В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчица С., не оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, просит исключить из его мотивировочной части указание о приватизации С. квартиры №* в доме №* по ул. П. с. Новая Усмань. Кроме того, просит признать недействительным регистрационное удостоверение №* от «дата».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, подробно и объективно исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства. При этом выводы суда достаточно аргументированы ссылками на действующее законодательство и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат правовых оснований, влекущих отмену решения суда. Кроме того, ссылка суда на регистрационное удостоверение №* от «дата», а также указание о приватизации С. квартиры №* в доме №* по ул. П. с. Новая Усмань, не нарушают законные права и интересы С. как ответчицы по заявленному иску.
Кроме того, указанные заявителем жалобы основания не имеют отношения к существу заявленного требования, при разрешении спора судом первой инстанции ответчик С. требования о признании незаконным регистрационного удостоверения №* от «дата», не заявляла, что не лишает ее права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы.
Нормы процессуального права, влекущие отмену решения суда, при рассмотрении дела также не нарушены.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
