• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 мая 2012 года Дело N 33-2767
 

31 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В.,

при секретаре Кудаеве Б.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.

гражданское дело по заявлению ФИО7 о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Коминтерновского районного суда от 19 февраля 2008 года по гражданскому делу

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма «Водолей» к ФИО8, ФИО5 о признании сделки мнимой и применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе ФИО7

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2012 года,

(судья Ятленко В.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Коминтерновского районного суда от 19 февраля 2008 года отменено решение мирового судьи судебного участка № ... от ... . Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью фирма «Водолей» к ФИО8, ФИО5 о признании сделки мнимой и применении последствий недействительности сделки удовлетворено. Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Меркурий» от ... , заключенный между ФИО8 и ФИО5, признан мнимой сделкой. ФИО8 возвращено право собственности на 100% доли уставного капитала ООО «Меркурий». С ФИО8 в пользу ФИО5 взыскано 16000 рублей (л.д. 149, 150-153).

ФИО7 обратился в суд с заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2008 года, ссылаясь на то, что он к участию в деле привлечен не был, хотя в данном судебном производстве решался вопрос об имуществе, на которое он имеет право общей совместной собственности супругов. О судебном разбирательстве супруга его не известила, чтобы не усугубить его проблемы со здоровьем, сама непосредственного участия в судебном разбирательстве не принимала и не привела доводов в защиту правомерности совершенной сделки. ФИО7 в период рассмотрения дела находился за городом, домой приезжал изредка. О состоявшихся судебных актах, лишивших его права собственности, он узнал случайно от дочери лишь в конце июня 2011 года. ФИО7 обратился в Президиум Воронежского областного суда с надзорной жалобой на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2008 года. Определением Воронежского областного суда от 03 августа 2011 года надзорная жалоба ФИО7 возвращена без рассмотрения по существу, поскольку им был пропущен срок на ее подачу. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы (л.д. 249-250)

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15 февраля 2012 года в удовлетворении заявления ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2008 года отказано (л.д. 281-284).

В частной жалобе ФИО7 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, разрешить вопрос по существу (л.д.289).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении заявления ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19 февраля 2008 года судом допущено нарушение норм материального и норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.2007г. за № 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19 февраля 2008 года, о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования которого в порядке надзора просит ФИО7, принято Коминтерновским районным судом г.Воронежа в апелляционном порядке, то есть судом второй инстанции.

По первой инстанции дело было рассмотрено мировым судьёй судебного участка № ... (решение от 10 декабря 2007 года).

Следовательно, заявление ФИО7 рассмотрено и определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15 февраля 2012 года вынесено с нарушением правил части 4 статьи 112 ГПК РФ, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене.

Дело подлежит направлению в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, - мировому судье судебного участка № ... - для рассмотрения заявления ФИО7 о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19 февраля 2008 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2012 года отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № ... для рассмотрения заявления ФИО7 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19 февраля 2008 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2767
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 31 мая 2012

Поиск в тексте