СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2012 года Дело N 33-3758

31 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областногосуда в составе

председательствующего судьи Глазовой Н.В.,

судей Кожевниковой А.Б., Батищевой Л.В.,

при секретаре Надточий А.О., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.

материал по заявлению К.к Воронежской ГУ ВРЦСЭ Минюста РФ о признании действий эксперта Белгородского отдела ГУ ВРЦСЭ Л. незаконными

по частной жалобе К.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2012 года,

(судья Лисицкая Н.В.),

установила:

К. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Воронежской ГУ ВРЦСЭ Минюста РФ о признании действий эксперта Белгородского отдела ГУ ВРЦСЭ Л. незаконными, фактически не соглашаясь с его заключением.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2012 года К. на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ отказано в принятии заявления (л.46).

В частной жалобе К. просит отменить вынесенное судьей определение, устранив допущенное нарушение его прав и свобод (л.56).

Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст.134 ч.1 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интерес ы заявителя. Отказывая в принятии заявления, судья районного суда правомерно руководствовался данной правовой нормой и обоснованно исходил из того, что заявителем обжалуется заключение эксперта, имеющееся в материалах иного гражданского дела, в связи с чем, оно не может быть оспорено отдельно от процессуальных документов по делу, в рамках которого проводилась экспертиза. Заявление К. подлежит оценке судом как доказательство в рамках конкретного гражданского дела. Доводы частной жалобы несостоятельны и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене и удовлетворению апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу К.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка