• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 сентября 2012 года Дело N 33-4834
 

27 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В.,

при секретаре Новиковой Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.,

гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Родник», открытому акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала открытого акционерного общества «Квадра» - «Воронежская региональная генерация» об обязании снять целевой сбор, обязании вернуться к оплате за содержание и ремонт жилого помещения на уровень декабря 2010 года, обязании выставлять оплату по показаниям индивидуальных приборов учета, снятии задолженности по коммунальным платежам, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2012 года

(судья Анисимова Л.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Родник», ОАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Воронежская региональная генерация» об обязании ТСЖ «Родник» снять с лицевого счета целевой сбор в сумме 796 рублей 50 копеек, обязании вернуться к оплате «За содержание и ремонт жилья» на уровень оплаты декабря 2010 года в количестве 6 рублей 27 копеек за 1 кв.м., снятии с лицевого счета разницы в оплате, образовавшейся долгом на 01.12.2011 года в сумме 1705 рублей 32 копейки, обязании ТСЖ «Родник», ОАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Воронежская региональная генерация» выставлять оплату за воду, отопление, подогрев воды по квартирному счетчику и общедомовому прибору учета по объему потребления истца, снятии с лицевого счета разницы по оплате, образовавшейся долгом за отопление в сумме 4607 рублей 21 копейка, за подогрев воды в сумме 862 рубля 28 копеек, обязании ТСЖ «Родник» произвести перерасчет по холодной и горячей воде, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что с января 2011 года плата за жилье возросла на 100 и более процентов. Если в декабре 2010 года истец оплачивала за двухкомнатную ... рублей, то в январе 2011 года уже 5000 рублей. С ноября 2010 года по январь 2011 года три месяца начисляли целевой сбор по 265 рублей 50 копеек, итого 796 рублей 50 копеек. С января 2011 года без согласия жильцов на 53 % подняли плату по первой строке «за содержание и ремонт жилья». За квартиру общей площадью 55 кв.м до января 2011 года истец оплачивала 332 рубля 94 копейки, с января 2011 года - 504 рубля 45 копеек. Разница по оплате на 01.12.2011 года составила «долгом» в сумме 1533,81 + 171,51 = 1705 рублей 32 копейки. С января 2011 года ОАО «Квадра» за отопление стала выставлять суммы к оплате не по объему потребления истца, а по «доле потребления объема по ОДПУ» по дому. При этом повышена плата за Гкал. С февраля 2011 года ОАО «Квадра» за подогрев воды стала выставлять оплату следующим образом: по счетчику + (февраль) 2 куб.м. х 60,43 = 120,86 (по счетчику) + 151,05 = 271,91; (март) 4 куб.м. х 60,43 = 241,72 (по счетчику) + 180,03 = 421,75 рублей. Разница по оплате за подогрев воды составляет долгом на 01.12.2011 года 862 рубля 28 копеек. Разница по оплате за отопление составляет долгом на 01.12.2011 года 4607 рублей 21 копеек. С января 2011 года истец оплачивает коммунальные услуги частично через банк в размере, соответствующем уровню декабря 2010 года и по счетчикам (т. 1 л.д. 6-8).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (т. 2 л.д. 148,149-159).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное (т.2 л.д. 164-166).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Остальные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили и не просили об отложении судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327_1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из содержания оспариваемого решения, материалов дела, суд первой инстанции правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям, в частности: ст.ст. 46, 137, 145, 153-155, 161 Жилищного кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником ... . Управление домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Родник».

Уставом ТСЖ «Родник», утвержденным общим собранием учредителей, протокол № от 21.05.2004 года, предусмотрена деятельность товарищества собственников жилья по реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом, распределению между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества, обеспечению коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ отнесено установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно п. 13.7.7. Устава ТСЖ «Родник» к исключительной компетенции общего собрания относится решение вопроса по установлению размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Решением общего собрания собственников жилья ... утвержден целевой взнос в размере 5 рублей с 1 кв.м площади в течение трех месяцев, для погашения задолженности перед ТГК 4 (ОАО «Квадра») в соответствии с мировым соглашением, утвержденным решением Арбитражного суда от 04.10.2010 года (т. 1 л.д. 258-259).

Согласно бюллетеню для заочного голосования по вопросу уплаты целевого взноса для погашения задолженности перед ОАО «Квадра» в размере 5 рублей с 1 кв.м в октябре-декабре 2010 года истец ФИО1 голосовала против данного взноса (т. 1 л.д. 275). Суд первой инстанции правильно оценил данное обстоятельство как не освобождающеее истицу от уплаты установленных общим собранием взносов, связанных с расходами по погашению задолженности ТСЖ перед ОАО «Квадра».

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Пунктом 11.1.1. Устава ТСЖ «Родник» предусмотрена аналогичная обязанность членов товарищества собственников жилья по выполнению решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества.

Решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по установлению целевого взноса в указанном размере, истцом в установленном порядке не обжаловано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовые основания для обязания товарищества собственников жилья «Родник» снять с лицевого счета истца целевой сбор в сумме 796 рублей 50 копеек (265,50 х 3 месяца), а также об обязании ТСЖ «Родник» вернуться к оплате «За содержание и ремонт жилья» на уровень оплаты декабря 2010 года в количестве 6 рублей 27 копеек за 1 кв.м., снятии с лицевого счета разницы в оплате, образовавшейся долгом на 01.12.2011 года в сумме 1705 рублей 32 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (часть 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что собственники квартир не давали своего согласия на повышение вышеуказанного размера оплаты, проверялись судом первой инстанции и правильно признаны необоснованными, т.к. они опровергаются протоколом общего собрания собственников жилья ... , проводимого в форме заочного голосовании в период с 28.12.2010 года по 09.01.2011 года, решением которого утверждена смета расходов на 2011 год, а также утвержден размер оплаты по первой строке 9 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 223-227).

Решение указанных вопросов отнесено Уставом ТСЖ «Родник» к компетенции общего собрания членов товарищества, ФИО1 данное решение общего собрания не обжаловано, доказательств о признании судом недействительным решения общего собрания об установлении размера оплаты за содержание и ремонт жилья в размере 9 рублей 50 копеек не представлено.

Соответственно с января 2011 года истец ФИО1 должна была оплачивать плату за содержание и ремонт жилого помещения из расчета 9 рублей 50 копеек за 1 кв.м общей площади жилого помещения.

Из имеющийся в деле квитанций на оплату следует, что истец вносила через банк оплату за содержание и ремонт жилья, начиная с января 2011 года в сумме 332 рубля 94 копейки, исходя из расчета 6 рублей 27 копеек за 1 кв.м. В результате частичной оплаты у ФИО1 возникла задолженность в сумме 1705 рублей 02 копейки по строке «за содержание и ремонт жилья» за период с января по август 2011 года, что подтверждается выпиской МУП «МИВЦ» по лицевому счету № (т. 1 л.д. 114-120).

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности начислений размера платы за отопление ответчиком ОАО «Квадра» за отопительный период 2010-2011 годов, являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги определяется постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307.

Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Квадра» и исполнителем коммунальных услуг ТСЖ «Родник» заключен договор № на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2009 года для целей отопления и горячего водоснабжения жилых домов, в том числе и жилого ... . Согласно условиям дополнительного соглашения от 05.11.2009 года к договору ОАО «Квадра» оказывает услуги абоненту ТСЖ «Родник» по начислению платы населению его жилых домов за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предъявлению платежных квитанций.

17.06.2005 года в жилом ... установлен общедомовой прибор учета, что подтверждается актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (т. 2 л.д. 31). В соответствии с принятым решением ТСЖ «Родник» ежемесячные начисления размера платы в жилых домах, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, за коммунальную услугу по отоплению в отопительном периоде 2010-2011 годов производились исходя из объемов тепловой энергии, учтенных общедомовым прибором учета, что подтверждается актом от 02.08.2010 года (т. 2 л.д. 15).

В соответствии с п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Применение данной формулы ответчиками для расчета ежемесячного размера платы за отопление приводит к сезонной оплате за услугу (октябрь 2010 года - апрель 2011 года), так как начисления размера платы за отопление не распределяются на неотопительный период. Количество тепловой энергии, потребленное жилым помещением для отопления, рассчитанное с учетом показаний ОДПУ, оплачивается потребителем полностью в отопительном сезоне.

Из материалов дела следует, что в жилом многоквартирном ... вво ... очереди установлен прибор учета ВКТ- 7, учитывающий объем тепловой энергии, потребленной для отопления и подогрева воды на индивидуальном тепловом пункте (т. 2 л.д. 32).

Количество тепловой энергии (Гкал), потребленное жилым домом для отопления, представляет собой разницу количества тепловой энергии, учтенной ОДПУ и количества тепловой энергии, использованной для подогрева воды, рассчитанной с применением установленных Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области величин.

Представленный ответчиком ОАО «Квадра» расчет платы за отопление по ... (т. 2 л.д. 4-10), в которой зарегистрирована и проживает истец, соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307.

Согласно сведениям по лицевому счету № за декабрь 2010 года начислено по услуге отопление 1918 рублей 06 копеек, а оплачено 151 рубль 05 копеек, долг составил 1767 рублей 01 копейка.

Кроме того, начисления размера платы за январь 2011 года произведены с учетом тарифа на тепловую энергию, установленного приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 37/145 от 30.11.2010 года в размере 1051 рубль 04 копейки/Гкал (т. 1 л.д. 290-291).

По платежным квитанциям за февраль-май 2011 года согласно представленным сведениям по лицевому счету № оплата также производилась ФИО1 частично, что привело к образованию задолженности в сумме 5165 рублей 21 копейка, при этом, истец не отрицает, что производила оплату за отопление частично по своему усмотрению, ориентируясь на квитанции за предыдущие годы.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неверном расчете ответчиками количества тепловой энергии, потребленной за подогрев воды.

Судом первой инстанции установлено, что ... оборудована индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения. В период с января по май 2011 года к оплате истице были предъявлены начисления размера платы за подогрев воды исходя из показаний индивидуального прибора учета, что подтверждается расчетом, представленным представителем ОАО «Квадра».

В мае 2011 года ОДПУ фиксировал объемы тепловой энергии только для целей горячего водоснабжения.

Согласно п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам (формула 9).

ТСЖ «Родник» в адрес ОАО «Квадра» были направлены письма, содержащие указание о начислениях размера платы за горячую воду до начала отопительного сезона 2011-2012 годов с учетом показаний ОДПУ за предыдущий месяц (т. 2 л.д. 13-14).

Таким образом, начисления размера платы за «подогрев воды» в платежных квитанциях за июнь 2011 года произведено с учетом объема, определенного по показаниям ИПУ и распределенного по формуле 9 объема тепловой энергии исходя из показаний ОДПУ за май 2011 года.

Согласно представленным сведениям по лицевому счету № оплата истицей за услугу также производилась частично. С учетом задолженности, образовавшейся с января 2011 года, размер платы за подогрев воды составил 555 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 24).

В период с июля по август 2011 года истец не предоставила показания ИПУ, в связи с чем, количество потребленной тепловой энергии за июль 2011 года было определено как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов, определенное по указанному прибору за последние 6 месяцев и составило 2,67 куб.м. (т. 2 л.д. 25), количество потребленной тепловой энергии за август 2011 года было определено исходя из нормативов потребления горячего водоснабжения для граждан, утвержденных постановлением главы городского округа город Воронеж № 1612 от 16.12.2008 года, в размере 3,49 куб.м/месяц на 1 чел. (т. 2 л.д. 26). В платежных квитанциях за июль и август 2011 года истцу предъявлены к оплате объем тепловой энергии, определенный по формуле 9 с учетом показаний ОДПУ и задолженности по оплате указанной услуги

В дальнейшем на 01.09.2011 года ФИО1 были представлены показания ИПУ для горячего водоснабжения, начисления размера платы за июль 2011 года и август 2011 года были списаны в полном объеме в квитанции за сентябрь 2011 года, что составило (-) 583,15 рублей (т. 2 л.д. 27).

Начисления размера платы за сентябрь 2011 года в квитанции определены по показаниям ИПУ, объема, определенного по формуле 9 с учетом показаний ОДПУ, задолженности (т. 2 л.д. 27).

Количество потребленной тепловой энергии за октябрь 2011 года было определено как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов, определенное по указанному прибору за последние 6 месяцев и составило 2,17 куб.м, поскольку истцом не были представлены показания ИПУ горячего водоснабжения за октябрь 2011 года (т. 2 л.д. 28).

Начисления размера платы за октябрь 2011 года, определенные как среднемесячное потребление, были списаны в полном объеме в квитанции за ноябрь 2011 года, с учетом показаний ИПУ на 01.11.2011 года 5 куб.м, что составило (-) 131,13 рублей (т. 2 л.д. 29).

Начисления размера платы за ноябрь 2011 года произведены с учетом показаний ИПУ и задолженности по оплате услуги, сформировавшейся с января 2011 года, что составило 983,14 рублей (в том числе долг 812 рублей 12 копеек) (т. 2 л.д. 29).

Таким образом, действия ответчиков по начислению платы за отопление и подогрев воды за период с января 2011 года по ноябрь 2011 года являются законными и обоснованными, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении требований о снятии с лицевого счета разницы по оплате, образовавшейся долгом за отопление в сумме- 4607 рублей 21 копейка, за подогрев воды в сумме 862 рубля 28 копеек.

С учетом изложенного, решение суда по существу является верным, установленным обстоятельствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным в суде первой инстанции и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4834
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 27 сентября 2012

Поиск в тексте