• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 августа 2012 года Дело N 33-4374
 

02 августа 2012 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.,

судей Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.,

при секретаре Свечниковой В.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

материал по жалобе Левыкина о признании неправомерными действий судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа,

по частной жалобе Левыкина

на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 июня 2012 года

(судья районного суда Щербатых Е.Г.),

У С Т А Н О В И Л А:

Левыкин обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Ширяевой Е.В. неправомерными (л.м.2).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 июня 2012 года жалоба Левыкина оставлена без движения по тем основаниям, что не соответствует требованиям ст.ст. 131-132, 247,255,441 ГПК РФ, заявителю предложено в 5-ти дневный срок с момента получения копии определения устранить отмеченные в нем недостатки (л.м.9-10).

В частной жалобе Левыкин просит отменить постановленное определение в связи с неправильным применением норм процессуального права (л.м.17).

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к исковому заявлению документов установлены ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца.

Поскольку в заявлении об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя требования не сформулированы, указание на признание действий пристава неправомерными носит абстрактный характер, судьей правильно вынесено определение об оставлении заявления без движения по указанному основанию.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут повлечь отмены определения судьи.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части определения указания судьи об осуществлении следующих действий: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

С выводами судьи в данной части судебная коллегия не может согласиться.

Из представленного материала усматривается, что в жалобе на действия судебного пристава-исполнителя указано, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 04 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Левыкина- без удовлетворения, исключив из мотивировочной части определения указания судьи об осуществлении следующих действий: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Председательствующий:

Судьи коллегии:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4374
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 02 августа 2012

Поиск в тексте