• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 октября 2012 года Дело N 33-5700
 

город Воронеж 30 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Свечкова А.И., Трофимовой М.В.,

при секретаре Федорове В.А.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску Л. к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Л.

на решение Ленинскогорайонного суда г. Воронежа от 31 июля 2012 года

(судья райсуда Кобзева И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Л. обратилась в суд с вышеназванным иском к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнаты № …в доме № …по ул. …в г. Воронеже, указав, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии № 218 от 24.09.2008 года она является нанимателем комнат № …д. № …по ул. …в г. Воронеже. Министерство обороны РФ письмом от 05.05.2012 года № 141/14264 ей разъяснило, что решение вопроса приватизации указанных комнат находится в компетенции Департамента жилищного обеспечения. Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж в удовлетворении заявления о приватизации вышеуказанных жилых помещенийей отказало, поскольку спорные жилые помещения в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не значатся, и в муниципальную собственность не передавались, в связи с чем, заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным (л.д. 4-6).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Л.отказано (л.д. 30. 31-34).

В апелляционной жалобе Л. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; спорное жилое помещение фактически утратило статус служебного и в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит передаче в собственность граждан в порядке приватизации (л.д. 38-40).

В суде апелляционной инстанции представитель Л. по доверенности Л. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 июля 2012 года отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Л. по доверенности Л., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решениясуда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора найма жилого помещения в общежитии N …от 24.09.2008 года Л. является нанимателем комнат № …д. № …по ул. …в г. Воронеже(л.д. 16-17), там же зарегистрирована и проживает (л.д. 19).

Согласно выписке из реестра федерального имущества № 247/1 от 02.05.2012 года правообладателем общежития № …по ул. …в г. Воронеже, в котором находятся спорные жилые комнаты является Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время правопреемник - Федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации) (л.д. 10).

Л. обращалась в Министерство обороны Российской Федерации по вопросу передачи занимаемых комнат в собственность. Сообщением от 05.05.2012 года № 141/14264 ей было разъяснено, что решение данного вопроса находится в компетенции Департамента жилищного обеспечения (л.д. 12).

21.05.2012 года Л. обращалась в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж с заявлением о приватизации вышеуказанных жилых помещений. Однако ей было в этом отказано, поскольку жилые помещения, расположенные по адресу: г. Воронеж ул. …в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не значатся, и в муниципальную собственность не передавались (л.д. 11).

Руководствуясь положениями Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Л.занимает жилое помещение специализированного жилищного фонда, не подлежащее приватизации.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона в ред. от 16.10.2012).

Согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также - служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 129.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации одоговоре социального найма.

Из названной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переведены в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

При разрешении спора, районный суд верно исходил из того, что сведения о передаче общежития, расположенного по адресу: г. Воронеж,…,в ведение органов местного самоуправления, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, как усматривается из сообщенияУправления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж, жилые помещения указанного общежития в реестре муниципального имущества не значатся и в муниципальную собственность не передавались (л.д. 11).

Таким образом, ссылка в жалобе на то, что спорное жилое помещение фактически утратило статус служебного и в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит передаче в собственность граждан в порядке приватизации, является несостоятельной и не может повлечь отмены решения суда.

Более того, согласно выписке из реестра федерального имущества № 247/1 от 02.05.2012 года правообладателем общежития № …в г. Воронеже, в котором находятся спорные жилые комнаты, является Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время правопреемник - Федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации) (л.д. 10).

При разрешении данного дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Доводы жалобы в указанной части несостоятельны. Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судом не допущены.

Ссылка в жалобе на возникновение у истицы в настоящее время правоотношений с ОАО «С. »на основании договора на управление жилым фондом, не может повлечь отмены решения суда, так как указанное обстоятельство не порождает право Л. на получение в собственность в порядке приватизации спорныхжилыхпомещений.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОП Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 июля 2012 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5700
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 30 октября 2012

Поиск в тексте