СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2012 года Дело N 33-2280

22 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - Трофимовой М.В.,

судей - Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,

при секретаре Суворовой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

гражданское дело по иску Т. М. С. к В. Л. И., отделению УФМС России по Воронежской области в Б.. районе о признании незаконной регистрации гражданина по месту жительства, признании недействительной записи в домовой книге о регистрации гражданина по месту жительства, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Т. М. С.

на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области

от 09 февраля 2012 года

(судья райсуда Бесов А.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Т.М.С. изначально обратилась в суд с иском к В.. (А..) Л.И. об аннулировании регистрации, указав на то, что 14 февраля 2008 года умер ее отец - Т. С. А.. После его смерти осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Б…, ул.В., д…. После смерти отца истица вступила в наследство, так как являлась единственным наследником. При оформлении документов выяснилось, что в доме каким-то образом была зарегистрирована ее сводная сестра по матери А. Л.И. (фамилия после брака изменена на В.),. Регистрация была оформлена 07 апреля 2009 года, то есть больше чем через год после смерти отца. Согласия на регистрацию В. (А.) Л.И. по адресу : г.Б.., ул. В.., д… истица не давала и заявление установленного образца не писала. Полагая, что регистрация В.. (А.) Л.И. была произведена незаконно, истица просила обязать отделение УФМС России по Воронежской области в Бутурлиновском районе аннулировать регистрацию ответчицы по адресу: г.Бутурлиновка, ул.В.., д…, взыскать судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства Т. М.С. обратилась с уточненным исковым заявлением, указав в качестве ответчика не только В. Л.И., но и отделение УФМС России по Воронежской области в Бутурлиновском районе, и просила по тем же основаниям признать незаконной регистрацию А. Л.И. по адресу: Воронежская обл., г.Бутурлиновка, ул.В.., д….; признать запись в домовой книге домовладения №.. по ул.В.. г.Бутурлиновка Воронежской области недействительной и обязать отделение УФМС России по Воронежской области в Бутурлиновском районе внести исправления об этом в домовую книгу; снять с регистрационного учета В. (А.) Л.И. по указанному адресу; взыскать судебные расходы: 4000 руб. за подготовку иска, 8500 руб. за участие в судебном заседании адвоката и 200 руб. расходы по госпошлине (л.д.57-58).

Определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 30 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований была привлечена Т. С. Б. - мать истицы и ответчицы (л.д.62-63).

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 09 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Т. М.С. отказано (л.д.101-103).

Определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 14 марта 2012 года в описательную часть решения внесены исправления в части указания в первом абзаце описательной части решения фамилии «Т. М.С.» вместо «В. Л.И.» (л.д.116).

В апелляционной жалобе Т. М.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. При этом истица ссылается на то, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при вынесении решения применены нормы закона, не подлежащие применению (л.д.105-106).

В письменном возражении относительно апелляционной жалобы представитель третьего лица Т.С.Б просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.117-118).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Т. М.С. и адвоката С. В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя отделения УФМС России по Воронежской области в Бутурлиновском районе - начальника отделения М. А.В., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (п.1 с.196 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2008 г. умер Т. С. А., который являлся отцом Т. М.С. На момент смерти отца и до настоящего времени Т.М.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Воронежская обл., г.Бутурлиновка, ул.В., д….

10.03.2011г. Т. М.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца на жилой дом №… по ул.В… г.Бутурлиновка Воронежской области.

11 апреля 2011г. была осуществлена государственная регистрация права собственности Т. М.С. на указанный индивидуальный жилой дом.

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2011г., вступившем в законную силу 20.12.2011г., жилой дом №.. по ул.В… г.Бутурлиновка был признан общим имуществом бывших супругов - Т… и Т…. В связи с чем было признано частично недействительным в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Бутурлиновка Воронежской области, ул.В..,…, общей площадью … кв.м., свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 10 марта 2011г. на имя Т. М.С.; прекращено право личной собственности Т. М.С. в отношении всего жилого дома с погашением записи регистрации в ЕГРПН; признано право общей долевой собственности Т.С.Б. на 1/2 долю в общем имуществе - указанном жилом доме.

Таким образом, Т.М.С. принадлежит 1/2 доля дома №.. по ул.В.. г.Бутурлиновка в порядке наследования после смерти ее отца Т.С.А. 1/2 доля того же дома принадлежит матери истицы Т.С.Б. в порядке выделения супружеской доли из общего имущества супругов.

Из материалов дела также следует, что 7 апреля 2009 года в указанном доме была зарегистрирована по месту жительства А.Л.И., фамилия которой была изменена на Волкову в связи с вступлением в брак 04.06.2011г. Регистрация ответчицы по месту жительства 07.04.2009г. была произведена отделением УФМС России по Воронежской области в Бутурлиновском районе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Т. М.С., суд первой инстанции указал, что на момент регистрации В.Л.И. в спорном домовладении Т.М.С. собственником домовладения не являлась, реальный раздел домовладения произведен не был, В.Л.И. была зарегистрирована в доме с разрешения своей матери как член семьи собственника жилого помещения. При этом суд сделал вывод, что поскольку Т. М.С. не обладала правом владения и правом собственности на домовладение, то ее согласия на регистрацию В. Л.И. в данном домовладении не требовалось. А также суд не усмотрел в действиях отделения УФМС России по Воронежской области в Бутурлиновском районе каких-либо нарушений, которые бы могли повлиять на признание их действий по регистрации 7 апреля 2009 г.

В. Л.И. незаконными.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют нормам материального права.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

В силу указанных норм права 1/2 доля дома №.. по ул.В… г.Бутурлиновка считается принадлежащей Т. М.С. с 14 февраля 2008г. (со дня смерти Т.С.А.).

Таким образом, на момент регистрации в указанном доме В.Л.И. сособственниками данного дома в равных долях являлись Т. М.С. и Т. С.Б.

Суд, применив п.2 ст.288 ГК РФ, в соответствии с которым гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, не учел, что в данном случае указанная норма права должна применяться в совокупности с п.1 ст.247 ГК РФ, согласно которого владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Несмотря на то, что регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, статус «регистрации» представляет собой формальное признание постоянного места жительства данного гражданина. Для такого признания в данном случае необходимо соглашение всех участников долевой собственности на дом, поскольку местом жительства определяется дом в целом, а не доля жилой площади. Т.С.Б. не является единственным собственником дома, поскольку 1/2 доля дома принадлежит Т. М.С., реально раздел дома не произведен, порядок пользования домом между сособственниками также не определен. Следовательно, для регистрации ответчицы в доме необходимо согласие истицы.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

В силу п.17 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 №208) для регистрации по месту жительства гражданин предоставляет лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства по форме №6 (приложение №6 к Регламенту); документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). Для регистрации достаточно предоставления одного из перечисленных документов.

Заявлением о регистрации по месту жительства по форме №6 (приложение №6 к Регламенту) предусмотрено наличие графы «подпись лица, предоставившего жилое помещение», следовательно, согласие на регистрацию данного лица обязательно.

Из абз.4 п.17 Регламента следует, что для регистрации по месту жительства необходимо предоставить правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на жилое помещение или надлежащим образом заверенную копию такого документа.

Поскольку регистрация А.Л.И. (В.) в доме №.. по ул.В.. г.Бутурлиновка была произведена без предоставления правоустанавливающих документов и без согласия одного из собственников жилого помещения - Т. М.С., то такая регистрация является незаконной, а ответчица подлежит снятию с регистрационного учета.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «ж» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию; п.13 Регламента).

Поскольку в домовой книге домовладения №.. по ул.В… г.Бутурлиновка имеется запись (штамп) о регистрации А. Л.И. по месту жительства от 07.04.2009, а регистрация является недействительной с момента ее совершения, то такая запись подлежит аннулированию.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В данном случае суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, что привело к вынесению неправильного решения, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.4 ст.329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

К числу судебных расходов отнесены, в частности, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст.ст.88, 94 ГПК РФ).

Истица просит взыскать с ответчиков понесенные ею расходы в связи с рассмотрением дела: 4000 руб. - за подготовку иска, 8500 руб. - за участие в судебном заседании адвоката, 200 руб. - расходы по госпошлине.

В материалах дела доказательств уплаты 8500 руб. за участие в судебном заседании адвоката не имеется, поэтому данная сумма возмещению за счет ответчиков не подлежит.

Расходы по госпошлине 200 руб. и расходы по оплате адвокату за подготовку искового заявления 4000 руб. материалами дела подтверждены (л.д.14, 15-16). Кроме того, за подачу апелляционной жалобы истицей произведена оплата госпошлины в размере 100 руб. (л.д.107-108).

Половина стоимости данных расходов - 2150 руб. подлежит возмещению Т. М.С. за счет ответчика В. Л.И.

Действия отделения УФМС России по Воронежской области в Бутурлиновском районе фактически оспаривались Т. М.С. как незаконные действия государственного органа.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом, либо структурным подразделением.

С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом.

В данном случае, поскольку отделение УФМС является структурным подразделением территориального органа ФМС России и не является юридическим лицом, а сам территориальный орган - УФМС России по Воронежской области не был привлечен к участию в деле, то разрешить вопрос о взыскании судебных расходов (в оставшейся части) в рамках настоящего дела при данном субъектном составе лиц, привлеченных к участию в деле, не представляется возможным. Судебные расходы могут быть взысканы только в случае обращения к УФМС России по Воронежской области с самостоятельными требованиями.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 09 февраля 2012 года с учетом определения Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 14 марта 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконной регистрацию по месту жительства. В. (А.) Л. И., по адресу: Воронежская область, г.Б.., ул.В…, д….

Аннулировать в домовой книге домовладения №.. по ул.В… г.Бутурлиновка Воронежской области запись о регистрации по месту жительства. В. (А.) Л. И..

Снять с регистрационного учета по месту жительства В. (А.) Л. И.., г.р., по адресу: Воронежская область, г.Б…, ул.В…, д…..

Взыскать с В. Л. И. в пользу Т. М. С. судебные расходы в сумме 2150 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Т. М. С. о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка