• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 июля 2012 года Дело N 33-3951
 

Город Воронеж 17 июля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,

при секретаре Свечниковой В.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по исковому заявлению А.Е.А. к Открытому акционерному обществу «С.» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа

по частной жалобе ОАО «С.»

на определение Левобережногорайонного суда г. Воронежа от 20 января 2012 года

(судья райсуда Танина И.Н.),

УСТАНОВИЛА:

А.Е.А. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому С. (ОАО), с учетом уточненных исковых требований просила взыскать …рублей, компенсацию морального вреда, штраф (л.д. 4-5, 80-82 т.1).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.07.2011 г. исковые требования А.Е.А. были удовлетворены, с ОАО С.в пользу А.Е.А. взыскано …рублей, компенсация морального вреда в размере …рублей, всего …рублей (л.д. 147, 148-152 т.1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского суда от 08.09.2011 года решение Левобережного районного суда от 21.07.2011 г. в части взыскания в пользу А.Е.А. компенсации морального вреда в сумме …рублей оставлено без изменения. В остальной части указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 165-166 т.1).

При новом рассмотрении дела А.Е.А. исковые требования уточнила, просила применить последствия недействительности ничтожной сделки в части ничтожного условия кредитного договора об очередности погашения сумм, поступающих в счет исполнения обязательств по договору, обязав ОАО «С.» произвести зачет денежных средств в размере …рублей в погашение суммы основного долга по кредитному договору № …от 13.03.2008 г. (л.д. 179 т. 1).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.11.2011 г. производство по делу по иску А.Е.А. к Открытому акционерному обществу С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части ничтожного условия кредитного договора об очередности погашения сумм, поступающих в счет исполнения обязательств по договору, зачета денежных средств в погашение основного долга по кредитному договору прекращено в связи с отказом от иска истца и принятия его судом (л.д. 182-183 т.1).

А.Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что её интересы в Левобережном районном суде г. Воронежа (по гражданскому делу № 2- …) представлял по договору поручения от 22.03.2011 года поверенный А.А.И., в соответствии с которым Поверенный осуществлял действия, направленные на восстановление её нарушенного права: подготовил и передал иск в суд;подготавливал и составлял необходимые заявления и ходатайства в суд, представлял её интересы в суде первой инстанции в следующие дни судебных заседаний: 22.03.2011 г.; 07.04 2011 г.; 08.04.2011 г.; 19.04.2011 г.; 17.06.2011 г.; 24.06.2011 г.; 01.07.2011 г.; 04.07.2011 г.; 19.07.2011 г.; 20.07.2011 г.; 21.07.2011 г., в кассационной инстанции 08.09.2011 г. Просила взыскать с ответчика в её пользу убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере …рубль (л.д. 185-186, 198-199, 207-209, 210-212 т.1).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 января 2012 года с ОАО С. в пользу А.Е.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме …рублей (л.д. 231-234 т.1).

В частной жалобе ОАО С. ставится вопрос об отмене указанногоопределения судьи, как незаконного(л.д. 236, 237-238 т.1).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 122000 рублей, суд исходил из объема оказанной юридической помощи, представленных доказательств, участия поверенного ответчика в судебных заседаниях.

При этом,принял во внимание правовые положения ст. 100 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истицей заявлялись материально-правовые требования имущественного характера на сумму …рублей, которые добровольно были удовлетворены ответчиком. Кроме того, в ее пользу с ответчика судом взыскана компенсация морального вреда в размере …рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер заявленных и удовлетворенных требований истца, учитывая принцип разумности, судебная коллегия считает сумму судебных расходов, взысканную судом с ОАО «С.» в пользу А.Е.А. на оплату услуг представителя, чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить ее до …рублей.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОП Р Е Д Е Л И Л А:

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 января 2012 года изменить в части размера взысканных судебных расходов, взыскав с Открытого акционерного общества «С.»в пользу А.Е.А. судебные расходы в сумме …рублей.

Председательствующий:

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3951
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 17 июля 2012

Поиск в тексте