• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 октября 2012 года Дело N 33-5670
 

город Воронеж 30 октября 2012 года 30 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Трофимовой М.В., Свечкова А.И.,

при секретаре Федорове В.А.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску В. к МИФНС России № …по Воронежской области о признании недействительной и погашения записи номер …в ЕГРЮЛ от 29.03.2011г. о прекращении деятельности юридического лица

по апелляционной жалобе МИФНС России №…по Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 июля 2012 года

(судья райсуда Парадовская В.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

В. обратился в суд с вышеуказанным иском к МИФНС России №… по Воронежской области, указав, что СТ «Р.», поименованное в дальнейшем ДОС «Р.» и СНТ «Р.», было создано в 1987 г. Решением исполнительного комитета Новоусманского районного совета народных депутатов Воронежской области от 15.12.1987г. № 524 «Об утверждении проектного плана внешних границ и размеров землепользования коллективных садов Воронежского Государственного Университета» был утвержден проектный план внешних границ и размеры землепользования коллективных садов Воронежского государственного университета, предусматривающий закрепление за ним 14,7 га из земель совхоза "Ю.", и зарегистрирован Устав Садоводческого товарищества "Р." при Воронежском Госуниверситете. В последующем устав был утвержден на общем собрании СТ «Р.» 27 января 1994 г. и согласован председателем профкома ВГУ. В данном уставе Садовое товарищество «Р.» переименовано в ДОС "Р.". До настоящего времени Устав СТ «Р.» 1987 г., Устав ДОС «Р.» 1994 г., а также решение Новоусманского районного совета народных депутатов Воронежской области от 15.12.1987г. № 524, которым было зарегистрировано СТ «Р.» как юридическое лицо, и с этого момента осуществляло деятельность юридического лица, а также протокол № 1 отчетно-выборного собрания членов СТ «Р.» от 27 января 1994 г., которым был утвержден Устав ДОС «Р.» 1994 г., не оспорены, не отменены и не признаны недействительными. Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 09 ноября 2010г. признаны недействительными протоколы общего собрания ДОС «Р.» от 19 октября 2007 г., от 23 мая 2008 г., Устав СНТ «Р.» от 23 мая 2008 г. и от 19 октября 2007 г., записи в ЕГРЮЛ от 18 июля 2008 г. о регистрации юридического лица - ДОС «Р.» до 01.07.2002 г. ио внесении изменений в учредительные документы СНТ «Р.» от 28.07.2008 г. и от 25.09.2008 г. На основании данного решения в ЕГРЮЛ по ДОС «Р.» ответчиком внесена запись в графу «сведения о состоянии юридического лица», а именно: государственная регистрации юридического лица признана недействительной по решению суда (строка 25), в разделе «сведения о прекращении деятельности юридического лица»: способ прекращения деятельности - внесение записив Единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании (строка 31), дата регистрации - 29.03.2011г. Считает, что данные записи в строке 25 и в строке 31 в выписке из ЕГРЮЛ по ДОС «Р.» не соответствуют действительности, решению Новоусманского районного суда Воронежской области от 09.11.10 г. и требованиям нормативных актов, поскольку признание недействительным протокола общего собрания ДОС «Р.» от 19.10.2007г., от 23.05.2008г., Устава СНТ «Р.» от 23.05.2008г. и от 19.10.2007г. и исключение записей в ЕГРЮЛ от 18.07.2008г. о регистрации юридического лица ДОС «Р.» от 01.07.2008г., записи о внесении изменений в учредительные документы СНТ «Р.» от 28.07.2008г. и от 25.09.2008г. не являются основанием прекращения деятельности юридического лица. Просит признать недействительными записи, внесенные МИФНС № …по Воронежской области в ЕГРЮЛ: номер по порядку 25 «Сведения о состоянии юридического лица» - государственная регистрация юридического лица признана недействительной по решению суда; номер по порядку 31 «Способ прекращения деятельности» внесение в ЕГРЮЛ сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании, дата регистрации 29.03.2011, номер записи о прекращении деятельности …и о внесении изменений в данные записи путем их погашения (л.д. 5-16).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06 июля 2012 года постановлено признать недействительным запись в отношении ДОС «Р.», внесенную МИФНС № …по Воронежской области в ЕГРЮЛ, номер по порядку 25 «Сведения о состоянии юридического лица» - «государственная регистрация юридического лица признана недействительной по решению суда»; признать недействительным запись в отношении ДОС «Р.», внесенную МИФНС № …по Воронежской области, в ЕГРЮЛ номер по порядку 31 «Способ прекращения деятельности» - «внесение в ЕГРЮЛ сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании, дата регистрации 29.03.2011г. номер записи о прекращении деятельности …»; указанные записи в ЕГРЮЛ погасить (л.д. 122, 123-127).

В апелляционной жалобе МИФНС России № …по Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, неверной оценкой фактических обстоятельств дела, указывая, что (л.д. 128,133-136).

В суде апелляционной инстанции представитель МИФНС России № …по Воронежской области по доверенности Бородкин С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, указывая, что до 2002 года данная организация не была зарегистрирована в установленном законом порядке.

Представитель Ветрова А.И. по доверенности Донцова Т.И. считает решение суда законным и обоснованным, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решениясуда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд правильно учитывал обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 09.11.2010г. (л.д. 17-19) и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. по делу № А14-2392/200873/23 (л.д. 37-54), имеющими по данному делу преюдициальное значение (ст. 61 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 09.11.2010 г. были признаны недействительными протокол общего собрания ДОС «Р.» от 19 октября 2007 г., от 23 мая 2008 г., устав СНТ «Р.» от 23 мая 2008 г. и от 19 октября 2007 г. и исключены записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 18 июля 2008 г. о регистрации юридического лица - ДОС «Р.» до 01.07.2002г., записи о внесении изменений в учредительные документы СНТ «Р.» от 28.07.2008 г. и от 25.09.2008 г.

Вместе с тем, в решении Новоусманского районного суда Воронежской области от 09 ноября 2010г. не содержится каких-либо выводов суда о ликвидации, прекращении деятельности юридического лица ДОС «Р.», признании недействительным решения о государственной регистрации данного юридического лица. Такие требования истцами не заявлялись и судом не рассматривались.

Как следует из материалов, установлено судом и не отрицается ответчиком, ДОС «Р.» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.1987 года, регистрационный номер юридического лица до 01.07.2002 г. № …, что подтверждается сведения об образовании юридического лица, имеющимися в ЕГРЮЛ (л.д. 106 об.).

Суд верно указал в решении, что создание СТ «Р.», утверждение его Устава решением исполкома Совета народных депутатов, постановка его на налоговый учет, внесение в государственный реестр были произведены на основании и в полном соответствии с требованиями действовавшего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом решением, поскольку содержащиеся в нем выводы обоснованы и объективно подтверждаются имеющимися доказательствами, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции применительно к требованиям ст. 67 ГПК.

Ссылки в жалобе на то, что признание судом недействительной записи, внесенной в государственный реестр, о государственной регистрации юридического лица, означает, что такое юридическое лицо прекращает действие, являются несостоятельными, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 1 ст. 5 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ (в ред. от 01.07.2011 N 169-ФЗ), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о способе прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации). ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает в качестве основания внесения записи о прекращении деятельности на основании решения суда только в отношении индивидуальных предпринимателей. ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусматривает такой способ прекращения деятельности юридического лица как решение суда.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда только в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчиком не представлено доказательств законности своих действий при внесении оспариваемых записей в ЕГРЮЛ и подтверждающих соблюдение требований ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также доказательств, опровергающих регистрацию ДОС «Р.» и внесение сведений о его регистрации до 1 июля 2002г., отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 56, 249 ГПК РФ).

Не представлены им доказательства и восстановления в реестре юридического лица, существовавшего до 2002 года, на что указывается в жалобе.

Между тем, факт создания ДОС «Р.» как юридического лица, созданного и зарегистрированного до 1 июля 2002г., установлен судом, подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Так, заявлением по форме № Р17001, поданном 15.07.2008 года в МИФНС № …по Воронежской области, свидетельством серии 36 № 003079705 от 18.07.2008г. о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» на основании представленных сведений в Единый государственный реестр юридическихлиц внесена запись о юридическомлице, зарегистрированном до 01 июля 2002 г. (л.д.20). Таким образом, доводы жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.

Судом установлено, что оспариваемая запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица - ДОС «Р.» со ссылкой на признание судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании, является недействительной и не соответствующим решению суда от 09.11.2010 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с постановленным решением. Однако эти доводы не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного решения и наличии оснований для отмены или изменения решения суда.

Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, на которые указывается в жалобе, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия, проверив в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р ЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 июля 2012 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № …по Воронежской области-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5670
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 30 октября 2012

Поиск в тексте