• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 октября 2012 года Дело N 33-5260
 

04 октября 2012 года г. Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В.,

при секретаре Свечниковой В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.

гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Коминтерновскому району г. Воронежа и Решения Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и начислении недоимки по налогам,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Коминтерновского городского суда г. Воронежа от 30 мая 2012 года

(судья Жукова Л.Н.)

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от 21.04.2011 г. № дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении сумм налога и решение УФНС России по Воронежской области от 01.07.2011 г. №, которым в удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании решения ИФНС по Коминтерновскому району было отказано.

В обосновании заявления указано, что по результатам выездной налоговой проверки деятельности ИП ФИО1 проведенной в 2011 г. ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа было вынесено вышеуказанное решение, она была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 НК РФ за неполную уплату за 2007- 2009 годы: НДФЛ ( ИП), ЕСН ФБ, ЕСН ФФОМС, ЕСН ТФОМС и НДС ( всего сумма недоимки по налогам за указанный период составила 471 698 рублей). Тем же решением на заявителя наложены штрафы в размере 109 417 руб. и начислена пеня в размере 63 575 руб. Решение ИФНС по Коминтерновскому району заявитель обжаловала в УФНС России по ВО, решением от 01.07.2011 г. №,813 решение ИФНС изменено в части, сумма штрафа уменьшена на 1 050 руб., в остальной части отказано.

Наложенное взыскание заявитель считает необоснованным и незаконным, поскольку налоговый орган неправильно определил вид осуществляемой заявителем предпринимательской деятельности, что повлекло неправомерное применение налогового законодательства при определении налогооблагаемой базы, нарушены права заявителя при проведении выездной налоговой проверки на представление документов, подтверждающих расходы.

В ходе судебного разбирательства ФИО1.А. требования уточнила в части оснований заявления, указав, что перед проведением выездной налоговой проверки не была надлежащим образом уведомлена о ее проведении и не имела возможности своевременно представить документы, подтверждающие расходы, выводы налогового органа в части доначисления налогов по причине отсутствия раздельного учета при осуществлении розничной и оптовой торговли считает незаконными (т. 2 л.д. 3-7)

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2012 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано (т.3 л.д. 161, 162-181).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение (т.3 л.д. 184-188).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа - ФИО7 по доверенности № от 03.08.12 г.; представителя УФНС по Воронежской области - ФИО8 по доверенности № от 30.01.12 г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 327_1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из содержания оспариваемого решения, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределил бремя доказывания, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального права к возникшим отношениям, в частности: ст.ст. 23, 119, 122, 227, 209, 210, 221, 252, 346.26 НК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в периоды с 25 января 2005 г. по 21 июня 2010 г. являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла предпринимательскую деятельность, с 21.06.2010 г. статус ИП прекращен, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРИП (т. 1 л.д. 16-29).

В спорный период ФИО1 осуществляла розничную и оптовую торговлю продуктами питания, в связи с чем в силу ст. 346.28 НК РФ являлась плательщиком ЕНВД (единый налог на вмененный доход), согласно п. 1 ст. 207 НК РФ - плательщиком НДФЛ (налог на доходы физических лиц), в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиком ЕСН (единого социального налога) и ст. 143 НК - плательщиком НДС.

В период осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 самостоятельно представляла в налоговый орган налоговые декларации по следующим видам налогов: ЕНВД, ЕСН, НДФЛ, ЕСН (т. 2 л.д. 68-81, 83- 90,94-109, 117- 158, 159-192, 194-273).

Решением начальника ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа от 24 июня 2010 г. № назначена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 в соответствии со ст. 89 НК РФ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В адрес ФИО1 было направлено требование о предоставлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, копии указанных документов были направлены в адрес ФИО1 (т. 1 л.д. 91, 92, 93, 94, 95), от получения которых ФИО1 отказалась, о чем представителями налогового органа составлен акт от 24.06.2010 г. (т. 1 л.д.90).

На основании решения начальника ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от 24.06.2010 г. № была проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП ФИО1, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей за период 2007 - 2009 г.г., налога на доходы физических лиц (наемный труд), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в виде фиксированных платежей, страховых взносов на ОПС (наемный труд), единого социального налога (ЕСН), налога на добавленную стоимость (НДС), единый налог на вмененный доход (ЕНВД) за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. Проверка проводилась в период с 24.06.2010 г. по 04.02.2011 г., по результатам которой установлено следующее:

-неполная уплата по налогу на доходы физических лиц (ИП) в сумме 319 341 руб., в том числе: за 2007 год - в сумме 14 540 рублей, за 2008 г. - 54 843 руб., за 2009 г. - 249 958 руб.

-по единому социальному налогу (ИП) в сумме 126 480 руб., в том числе: ФБ - 102 586 руб., ФФОМС - 11 187 руб., ТФОМС - 12 707 руб., в том числе:

за 2007 год в сумме 14 967 руб., из них ФБ - 10 196 руб., ФФОМС - 1117 руб., ТФОМС - 2 654 руб.

за 2008 г. в сумме 36 549 руб., из них: ФБ - 26 866 руб., ФФОМС - 3 470 руб., ТФОМС- 6213 руб.

за 2009 г. в сумме 75 964 руб., из них: ФБ - 65 524 руб., ФФОМС- 6 600 руб., ТФОМС - 3 840 руб.,

по НДС - 308 315 руб., в том числе: за 2007 г. - 14 041 руб., за 2008 г. - 53 023 руб., за 2009 г. - 241 251 руб.

итого неуплата (неполная уплата) налогов (сборов) установлена в сумме 754 136 руб.

По результатам проверки комиссией было предложено взыскать с ФИО1 сумму неуплаченных налогов в размере 754 136 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ (ИП), ЕСН (ИП), НДС в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Привлечь ФИО1 к налоговой ответственности:

по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2008, 2009 г.г. в виде штрафа в размере 20% от доначисленной суммы налога,

по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2008, 2009 г.г. в виде штрафа в размере 20% от доначисленной суммы налога,

по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога НДС за 1,2,3,4 кварталы 2008, 2009 г.г. в виде штрафа в размере 20% от доначисленной суммы налога, ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДФЛ и ЕСН за 2008, 2009 г.г. в виде штрафа в размере 5% от доначисленной суммы за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб.,

по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по ЕНВД за 1 квартал 2009 г. в виде штрафа в размере 5% от доначисленной суммы за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб.

Результаты проверки оформлены соответствующим актом № от 8 февраля 2011 г. (т. 1 л.д. 69-78), копия которого направлена в адрес ФИО1 9.02.2011 г. (т. 1 л.д. 79) и уведомлением от 09.02.2011 г. за № ФИО1 приглашена в ИФНС на рассмотрение акта выездной налоговой проверки и принятие решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 80).

На данный акт ФИО1 поданы возражения, в которых она выразила несогласие с выводами ИФНС, содержащимися в акте проверки и представила дополнительные документы в ИФНС, некоторые из них учтены, после чего было принято решение № от 21.04.2011 г. о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата сумм налогов): НДФЛ (ИП), ЕСН в ФБ (ИП), ЕСН в ФФОМС (ИП), неуплата сумм по ЕСН в ТФОМС (ИП), НДС, по ст. 126 НК РФ - непредставление документов, по ст. 119 НК РФ (непредставление налоговой декларации в срок, установленный законом): по НДФЛ за 2009 г., по ЕСН в ФБ за 2008 г., по ЕСН в ФБ за 2009 г., по ЕСН в ФФОМС за 2008 г., по ЕСН в ФФОМС за 2009 г., по ЕСН в ТФОМС за 2008 г. ЕСН в ТФОМС за 2009 г., в виде уплаты штрафов на общую сумму 109 417 руб., а также пени на сумму 63 575 руб. и предложено уплатить недоимку по указанным видам налогов на общую сумму 471698 за 2007 - 2009 г.г. (т. 1 л.д. 31-39).

Решение ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа от 21.04.2011 г. № дсп являлось предметом проверки на соответствие его закону по апелляционной жалобе ФИО1 Управлением ФНС по Воронежской области, которым решение в части привлечения ФИО1 к налоговой ответственности по п.п.6 п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 050 руб. за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ отменено. В остальной части решение оставлено без изменения (т. 1 л.д. 18-30).

Разногласия спорящих сторон сводятся к тому, что, по мнению ФИО1, выводы ИФНС в части доначисления сумм налогов по причине отсутствия раздельного учета при осуществлении розничной и оптовой торговли связаны с неверным расчетом удельного веса (в процентах) доходов, полученных от оптовой торговли в общем объеме полученных доходов, что вовлекло за собой уменьшение суммы расходов, принимаемых при исчислении налогов: НДФЛ, ЕСН, НДС, и как следствие увеличение суммы указанных видов налогов (недоимки).

Не оспаривая сам факт имеющейся недоимки по указанным видам налогов за спорный период, ФИО1 оспаривает их размер, в доказательство чего представила суду экспертное исследование № от 28.02.2012 г., выполненное работником ООО «Воронежский центр экспертизы» (т. 3 л.д. 89 - 99).

Согласно выводам экспертного исследования суммы доходов, отраженные в оспариваемом решении ИФНС соответствуют доходам, определяемым по имеющимся документам, подтверждающим эти доходы за период 2007- 2009 г.г., не оспаривает их и сама ФИО1, такие суммы доходов указаны ею в поданных налоговых декларациях.

По выводам экспертного исследования, суммы расходов, отраженные в оспариваемом решении за период 2007-2009 г.г. не соответствуют расходам, определяемым по имеющимся в распоряжении эксперта документам, подтверждающим эти расходы, и составляют большую сумму, чем указано в решении ИФНС, в связи с чем, завышена сумма недоимки за спорный период по НДФЛ на 48 728 руб., ЕСН - на 11 417 руб., НДС - на 178 955 руб.

В силу ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п.1 ст. 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Налоговая база по ЕСН указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль. Расчет ЕСН по итогам Налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением (ст. 236, п. 3 ст. 237, п. 5 ст. 244 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 346.26 НК РФ установлено:

1. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

2.Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности:

6) розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется;

7) розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети;

5.Налогоплательщики обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

6. При осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом в соответствии с настоящей главой, учет показателей, необходимых для исчисления налога, ведется раздельно по каждому виду деятельности.

7.Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.

Поскольку в силу ст. 252 НК РФ при исчислении налоговой базы учету подлежат только обоснованные расходы, под которыми понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (в ред. Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ).

По смыслу и значению указанной нормы профессиональный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, исчисление размера вычета производится на основании представляемых налогоплательщиком соответствующих документов.

Такими документами являются только первичные учетные документы, содержащие достоверную информацию и соответствующие требованиям налогового законодательства и Федеральному закону «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996г.

Действующим налоговым законодательством установлено, что налогоплательщики, применяющие разные режимы налогообложения должны вести раздельный учет хозяйственных операций в отношении указанных режимов и определять доходы и расходы отдельно по каждому виду деятельности.

Обязанность налогоплательщика вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, установлена статьей 346.24 НК РФ, которой предусмотрено также, что форма и порядок заполнения такой книги учета доходов и расходов утверждаются Министерством Финансов РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведения выездной налоговой проверки, книга расходов и доходов ФИО1 в налоговый орган не представлена, не представлена она и на исследование в ООО «Воронежский центр экспертизы», и суду на протяжении всего судебного разбирательства, в связи с чем суд был лишен возможности назначить по делу судебную экспертизу.

Доводы ФИО1 о том, что такая книга утрачена в результате переезда с одного места жительства на другой, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку налогоплательщик в пределах установленного срока обязан обеспечить сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, подтверждающих хозяйственные операции ( п. 1 ст. 23, п. 4 ст. 346.11 и ст. 346.24 НК РФ).

В целях проведения выездной налоговой проверки налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено уведомление с требованием представить необходимые в этих целях документы (т. 1 л.д. 92), однако, требуемые документы представлены не были, в том числе документы, подтверждающие заявленные расходы, учтенные ею при исчислении НДФЛ за 2007 - 2009 г.г.

В соответствии с п.1 ст. 221 НК РФ, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве ИП, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% от общей суммы доходов, полученной ИП от предпринимательской деятельности.

За 2007 г. сумма дохода от предпринимательской деятельности указана налогоплательщиком в налоговой декларации и не оспаривалась заявителем в ходе судебного разбирательства. При этом расходы, включенные ею в налоговую декларацию, документально подтверждены не были в ходе проверки, поэтому ее расходы были приняты за 20% от суммы доходов.

В связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленные в налоговой декларации по НДФЛ расходы, такие расходы в соответствии со ст. 221 НК РФ приняты налоговым органом в размере 20% от суммы доходов и за 2008 и 2009 г.г.

Не подтвердила документально заявитель и расходы, о наличии которых она указала в налоговой декларации по ЕСН за 2007 - 2009 г.г.

Не представлено в налоговый орган и документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты при подаче налоговой декларации по НДС за период 2007 -2009 г.г.

В связи с непредставлением налогоплательщиком требуемых для проверки документов, налоговый орган принимал во внимание данные, содержащиеся в налоговых декларациях за период 2007-2009 г.г. по НДФЛ, ЕНВД, ЕСН и НДС, сведения о выплаченных доходах за спорный период и имеющиеся в распоряжении налогового органа выписки из банка по операциям на расчетном счете индивидуального предпринимателя ФИО1

Также в ходе проведения выездной налоговой проверки были проведены мероприятия налогового контроля: истребование документов по совершению конкретных сделок, истребование документов у контрагентов, о движении денежных средств на расчетном счете предпринимателя в отделении Банка.

В соответствии с пп.3,4 ст. 93 НК РФ (в редакции на момент проведения проверки), документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

29.07.2010 г. года проведение выездной налоговой проверки было приостановлено на основании п. 1 ст. 93.1 НК РФ, предусматривающей, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

При рассмотрении дела судом первой инстанции заявитель не оспаривала достоверность сведений и документов, полученных налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля и использование их в целях выездной налоговой проверки.

С учетом чего, доначисление Инспекцией сумм ЕСН, НДФЛ, ЕНВД за 2007 - 2009 г.г., а также начисление пени и взимание штрафа за неуплату указанных налогов является правомерным.

Согласно п.2 ст.54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.

Минфином РФ и МНС РФ утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (приказ от 13.08.2002 года №н/БГ-3-04/430), определяющий правила ведения учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателям^ действовали на период 2007-2009г.

Пунктом 2 названного Порядка установлено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов, и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций учитываются для исчисления налоговой базы ЕСН.

Согласно п. 13 указанного Порядка доходы и расходы отражаются в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть, после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных данными Порядком.

При решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, т.е. условием включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров фактически понесены.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку заполнения накладных, счетов- фактур и других документов касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Суд первой инстанции правильно определил, что юридически значимым обстоятельством по делу является реальность расходов, произведенных ФИО1 для получения налоговых льгот.

ФИО1 не были представлены налоговому органу: книга доходов и расходов (основной учетный документ), иные учетные документы, подтверждающие ведение раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении каждого из видов деятельности, как подлежащего налогообложению ЕНВД, так и той, в отношении которой он должен уплачивать налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Не представлены такие документы и суду.

Как усматривается из экспертного исследования ООО «Воронежский центр экспертизы» в ходе его проведения заявитель также не представила учетные документы, подтверждающие раздельный учет по доходам и расходам по осуществляемым видам деятельности, представленные на исследование документы не являлись предметом исследования налогового органа и ему не предоставлялись, в связи с чем суд обоснованно не принял их за достоверные и подтверждающие расходы, а также расчет размера недоимки, выполненный в экспертном исследовании ООО «Воронежский центр экспертизы», поскольку у ФИО1 отсутствуют документы, которые она может приложить в обоснование расходов при подаче уточненной декларации.

В Налоговом Кодексе РФ не установлен перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предусмотрено каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждается ли документами, имеющимися у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Поскольку ФИО1 отдельно не учитывала выручку (доход) по операциям, облагаемым в общеустановленном порядке, и выручку (доход) от деятельности, подпадающей под ЕНВД, то налоговый орган обоснованно применил принцип пропорционального расчета в соответствии со ст. 170 и 274 НК РФ (т. 2 л.д. 45-48).

Согласно ст. ст. 221, 237 и 274 НК РФ при исчислении налоговой базы не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к деятельности, подпадающей под налогообложение ЕНВД. Расходы ИП, осуществляющих деятельность, облагаемую ЕНВД, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов от деятельности, подпадающей по ЕНДВ, в общем доходе по всем видам деятельности.

Как следует из представленных заявителем документов, а также полученных налоговым органом в ходе налоговых мероприятий, невозможно достоверно установить стоимость товаров, реализуемых оптом и в розницу, размер оплаты, произведенной по каждому поставщику. Отсутствие данных показателей не позволяет определить пропорцию исходя из доли доходов от деятельности, относящейся к ЕНДВ, в общем доходе по всем видам деятельности, в связи с чем применение налоговым органом при определении суммы расходов, принятых к учету для целей исчисления НДФЛ и ЕСН процентного соотношения является правомерным.

В соответствии с п. 7 ст. 244 НК РФ (действовавшей на период проверки) налогоплательщики ЕСН представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за испекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом по ЕСН признается календарный год (ст. 240 НК РФ - в редакции, действовавшей на период проверки).

В силу названных норм закона налоговые декларации по НДФЛ, ЕСН за 2008 г. должны быть представлены в налоговый орган на позднее 30.04.2009 г., за 2009 г. не позднее 30.04.2010 г.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН за 2008 г. представлены 19.06.2009 г. и 17.06.2009 г., за 2009 г. - 21.05.2010 г. (т. 2 л.д. 94-100, 104-106, 107-109).

Доводы ФИО1 о том, что она уплачивала пени за несвоевременное представление деклараций, относятся к декларациям по иным видам налогов и за иные налоговые периоды (т. 2 л.д. 231).

Ссылки заявителя о том, что налоговая проверка проводилась налоговым органом свыше периода времени, установленного налоговым законодательством, являются несостоятельными.

По правилам, установленным ст. 89 НК РФ:

2.Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

3.Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам.

4.Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

5. Налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

6. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

8. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

9. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки в том числе и для:

1) истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса;

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 настоящего пункта, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка в отношении ИП ФИО1 была начата 24.06.2010 г. на основании решения от 24.06.2010 г. № о проведении выездной налоговой проверки. Решением от 29.07.2010 г. № выездная налоговая проверка была приостановлена с 29.07.2010 г. в связи с необходимостью истребования документов у контрагентов в соответствии со ст. 93.1 НК РФ. На основании решения от 21.01.2011 г. № выездная налоговая проверка была возобновлена с 21.01.2011 г., окончена 04.02.2011 г. составлением справки от 04.02.2011 г. о проведенной выездной налоговой проверке, направленной в адрес заявителя и им полученной 18.02.2011 г. (т. 1 л.д. 83, 84, 87,88, 91, 96, 97, 98-99).

С учетом изложенного срок проведения выездной налоговой проверки в отношении ФИО1 составил в пределах 2-х месяцев, что соответствует п. 6 ст. 89 НК РФ.

При установлении факта представления налоговой декларации позднее установленного НК РФ срока, инспекция правомерно привлекла ФИО1 к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании ст. 119 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 этой статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В акте проверки и решении инспекции отражен факт представления первичной налоговой декларации по НДФЛ и ЕСН за 2008-2009 г.г с нарушением установленного срока, подтверждается это и материалами дела.

Поскольку ИП ФИО1 несвоевременно представлены первичные налоговые декларации, в которых сумма налога к уплате указана неверно, привлечение ее к налоговой ответственности за несвоевременное представление первичной налоговой декларации на основании статьи 119 Налогового кодекса и определение штрафа исходя из суммы налога, подлежащей фактической уплате в бюджет соответствуют приведенным нормам Налогового кодекса.

В ходе выездной налоговой проверки также были установлены факты неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора), в виде занижения налоговой базы, данное обстоятельство не оспаривалось и заявителем, со ссылкой на меньший размер недоимки.

В силу ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, поведения заявителя в ходе выездной налоговой проверки и после ее завершения, суд обоснованно не усмотрел наличие смягчающих обстоятельств для уменьшения размера штрафа.

Заявитель не предприняла никаких мер к представлению налоговому органу истребуемых документов, их восстановлению в связи с утратой, к самостоятельному выявлению и исправлению ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган уточненной налоговой декларации, заявления о ее дополнении и изменении, не уплатила доначисленную сумму налога и соответствующие ей пени даже в неоспариваемой части, что является необходимым условием в соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ для освобождения налогоплательщика от ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения, таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было, на них заявитель и не ссылалась.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушений норм действующего законодательства налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки не усматривается, акт выездной налоговой проверки оформлен надлежащим образом, доведен до сведения налогоплательщика, возражения которого на акт проверки рассмотрены, оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями налогового законодательства.

С учетом изложенного, решение суда по существу является верным, установленным обстоятельствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с принятым решением и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5260
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте