СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 года Дело N 33-4556
28 августа 2012 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Веретенниковой М.В.,
судей Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.,
с участием адвоката по ордеру Камихина Г.Н.,
при секретаре Т.Е.В., -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску Васильевой к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью … кв.м., расположенный по адресу г. Воронеж, ул. …,..
по апелляционной жалобе Васильевой
на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 13 июня 2012 года
(судья районного суда Манькова Е.М.),
У С Т А Н О В И Л А:
Васильева обратилась в суд с иском Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью … кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. …,...
В обоснование заявленных требований Васильева указала, что … года приобрела в собственность нежилое помещение II, III, IV, V, VI, общей площадью … кв.м., что составляет 75,4% площади помещений в здании, находящимся по адресу: г. Воронеж, ул. …,.. в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения № … от … года.
… года истицей была приобретена в собственность оставшаяся часть помещений общей площадью … кв.м. в вышеназванном здании по договору купли-продажи нежилого помещения № … от … года.
В обоих случаях до приобретения помещений в собственность они находились в собственности одного с земельным участком собственника - городского округа город Воронеж. Истица полагает, что при приобретении нежилых помещений право собственности на земельный участок перешло к ней в соответствии с прямым указанием ч.4 ст. 35 ЗК РФ вследствие перехода права собственности на здание. Ответчик необоснованно уклоняется от регистрации перехода к истице права собственности на указанный земельный участок, незаконно обратившись с требованием о заключении договора аренды спорного участка (л.д.3-4).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Васильевой отказано (л.д.70,71-72).
В апелляционной жалобе Васильева ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права (л.д.83-87).
В судебном заседании представитель истицы адвокат по ордеру Камихин Г.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика ДИЗО Воронежской области по доверенности Шмелева Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истица Васильева в судебное заседание не явилась, третье лицо-Управление Росреестра по Воронежской области представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем истца, Васильева зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в ЕГРИП внесена запись об ИП Васильевой, ОРГН …, ИНН … (л.д.37, 74).
ИП Васильева по договору купли-продажи нежилого помещения № … от … года приобрела в собственность нежилое встроенное помещение II, III, IV, V, VI в литере 1А общей площадью … кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. …,.. (л.д.7-9). Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП за ИП Васильевой … года (л.д.17).
По договору купли-продажи нежилого помещения № … от … года ИП Васильева приобрела в собственность, в рассрочку сроком на 3 года, арендуемое у администрации городского округа город Воронеж в соответствии с договором аренды … от … года нежилое встроенное помещение I в литере А, общей площадью … кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. …,.. (л.д.10-12).Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП … года (л.д.18).
Постановлением Главы городского округа г. Воронеж № … от … года «Об утверждении проекта границ земельного участка, фактически занимаемого магазином с офисными помещениями, по ул. …,.. » на основании заявления индивидуального предпринимателя Васильевой утвержден проект границ земельного участка площадью … кв.м., фактически занимаемого магазином с офисными помещениями, по ул. …,.. .
Поскольку спор о государственной регистрации права собственности на земельный участок, фактически занимаемый магазином с офисными помещениями, возник в отношении имущества, являющегося объектом предпринимательской деятельности, а также учитывая субъектный состав спорных правоотношений, данное дело, как подведомственное арбитражному суду, не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, районному суду необходимо было руководствоваться ст.220 ГПК РФ и ч.1 ст.134 ГПК РФ, согласно которых суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Допущенные судом первой инстанции нарушения нормы процессуального права являются существенными, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 июня 2012 года отменить, производство по делу по иску Васильевой к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью … кв.м., расположенный по адресу г. Воронеж, ул. …,.. прекратить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
