СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 года Дело N 33-3762
17 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - Кузнецовой Л.В.,
судей Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,
при секретаре Свечниковой В.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.
гражданское дело по иску Огарева В.М. к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района о признании приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и изменения пределов владения и пользования этим участком
по апелляционной жалобе Огарева В. М.
на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области
от 06 апреля 2012 года
(судья райсуда Панасенко В.И.),
У С Т А Н О В И Л А:
Огарев В.М. обратился в суд с иском к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района о признании приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и изменения пределов владения и пользования этим участком. В обоснование иска указал, что нарушение прав истца заключается в непризнании ответчиком изменения пределов владения и пользования земельным участком по ул. К….. (во дворе ресторана «Д….») г.Б…. Воронежской области, площадью …. кв.м., уменьшением площади участка до…. кв.м., уклонением ответчика от регистрации односторонней сделки. Ссылаясь на постановления администрации г.Бутурлиновка от 09.12.98 №1101 и от 01.07.99 №715, истец считает, что постановлением №715 частично изменены положения постановления №1101, но не прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое подлежит государственной регистрации. Истец просил о признании приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью …. кв.м. с местом нахождения: ул.К….. ( во дворе ресторана «Д….») г.Бутурлиновка Воронежской области, и изменения пределов владения и пользования этим участком площадью … кв.м. с местом нахождения: ул. К… г.Бутурлиновка Воронежской области.
Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 06 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Огарева В.М. отказано (л.д.37-38).
В апелляционной жалобе Огарева В.М. ставится вопрос об отмене указанного решения суда, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права (л.д.42).
Представители Администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района и Бутурлиновского отдела Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещены, в связи с чем судебная коллегия в порядке ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Огарева В.М., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации г.Бутурлиновка Воронежской области от 09.12.1998 г. №1101 было постановлено выделить Огареву В.М. на основании его заявления земельный участок в г.Бутурлиновка по ул.К…. (во дворе ресторана «Д…») площадью ……. кв.м. в бессрочное пользование для дальнейшей реконструкции существующего здания с целью организации производственного помещения по ремонту бытового и промышленного оборудования; считать землепользователем участка Огарева В.М.; обязать Огарева В.М. обратиться в отдел главного архитектора района для согласования проекта на реконструкцию существующего здания под производственное помещение (л.д.6).
Постановлением администрации г.Бутурлиновка Воронежской области от 01.07.1999г. №715 «О закреплении земельного участка под реконструкцию здания, расположенного по ул.К…. (во дворе ресторана «Д…») за Огаревым В. М." было постановлено: закрепить земельный участок под выкупленным зданием и участок, требующийся для реконструкции и пристройки, всего под застройку …кв.м, с целью организации производственного помещения по ремонту бытового и промышленного оборудования за Огаревым В.М.; определить дворовую территорию территорией общего пользования Бутурлиновского муниципального унитарного комбината социального питания и Огарева В.М.; исчисление земельного налога производить пропорционально площади застройки сооружений землепользователей МУ КСП и Огарева В.М.; обязать Огарева В.М. получить исходную документацию для проектирования и изготовить проект в соответствии с архитектурно-планировочным заданием; постановление №11101 от 09.12.2998г. главы администрации г.Бутурлиновка считать недействительным.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
На момент принятия указанных выше постановлений и предоставления земельного участка Огареву В.М. действовал Закон Воронежской области от 09.06.1995 №18-з «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» (утратил силу с 13.02.2004г.), статьей 34 которого предусматривалось, что земельные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок с землей, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок с землей, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренных законом в качестве основания возникновения земельных прав и обязанностей.
Статьей 35 указанного Закона предусматривалась обязательная государственная регистрация прав на землю, которая осуществлялась соответствующими комитетами по земельным ресурсам и землеустройству по месту расположения земельного участка. Также закреплялось, что государство признает права граждан и юридических лиц на землю и защиту государством неприкосновенности этих прав с момента выдачи документов, удостоверяющих права на землю, прошедших государственную регистрацию.
В силу статьи 38 названного Закона документами, удостоверяющими права на землю, являются, в частности, Свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком - в отношении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком; договор аренды - в отношении права аренды земельного участка (его части) и земельной доли. К документам, удостоверяющим права на землю, прилагается план или чертеж границ земельного участка.
Статьей 45 названного Закона был установлен порядок предоставления (передачи) земельных участков и было закреплено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, передаются гражданам в собственность или в аренду, а юридическим лицам - в собственность, бессрочное (постоянное) пользование, временное пользование и в аренду. Предоставление земельных участков осуществляется на основании актов администрации области и актов исполнительных органов местного самоуправления, принятых в соответствии с их компетенцией.
Таким образом, в соответствии с действовавшим на момент выделения Огареву В.М. земельного участка земельным законодательством земельные участки подлежали передаче гражданам в собственность или в аренду. В бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись только юридическим лицам. Соответственно, ни по постановлению администрации г.Бутурлиновка №1101 от 09.12.98, ни по постановлению администрации г.Бутурлиновка №715 от 01.07.99г. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у Огарева В.М. возникнуть не могло. К тому же, постановление администрации г.Бутурлиновка №1101 от 09.12.98 признано недействительным.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 12.01.2012 г. следует, что на основании заявления Огарева В.М. от 29.09.2011г. о государственной регистрации договора аренды 28.11.2011 г. в Единый государственный реестр прав внесена запись о регистрации договора аренды №23 от 26.05.2003г. на вышеуказанный земельный участок, номер регистрации …………(л.д.10).
Согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 17.04.2007 года №….. площадь земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Б…., ул. К…., д…., составляет ….. кв.м. Доказательств, что площадь данного земельного участка должна составлять … кв.м., суду не представлено. Плана или чертежа границ земельного участка с площадью ….. в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований Огарева В.М. не имеется. Районный суд правильно по существу разрешил спор, отказав Огареву В.М. в удовлетворении иска.
С доводами апелляционной жалобы Огарева В.М. о том, что суд без достаточных оснований рассмотрел дело в его отсутствие, судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин (п.1).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п.3).
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда (п.5).
Как видно из содержания обжалуемого решения, судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, при этом суд, сославшись на письменное ходатайство Огарева В.М. о разбирательстве дела в его отсутствие, посчитал возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела видно, что о слушании дела Огарев В.М. на 20 марта 2012 года 11 часов был надлежаще извещен. 20.03.2012г. заявитель обратился в суд с письменным ходатайством об отложении судебного заседания, в связи с чем дело слушанием было отложено на 06 апреля 2012 года. 06 апреля 2012 года Огарев В.М. в судебное заседание вновь не явился. В материалах дела имеется почтовая карточка, подтверждающая надлежащее извещение Огарева В.М. о времени и месте судебного заседания 06 апреля 2012г. Решение было вынесено в судебном заседании, а не в предварительном судебном заседании, как ошибочно считает истец. Доказательств, что истец извещался о предварительном судебном заседании, в материалах дела не имеется. Напротив, в материалах дела имеется определение судьи от 10.02.2012г. о назначении гражданского дела к судебном разбирательству на 20 марта 2012г. (л.д.3), которое впоследствии было отложено на 06 апреля 2012г.
При таких обстоятельствах суд правильно рассмотрел дело в отсутствие истца, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не была направлена копия решения, опровергаются материалами дела. В материалах дела имеется как сопроводительное письмо, так и почтовая карточка, подтверждающие направление Огареву В.М. и получения им копии решения (л.д.39, 41)
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст.330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 06 апреля 2012 года 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Огарева Василия Митрофановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
