• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 июня 2012 года Дело N 33-3045
 

07 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Горюшкине А.Ф., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В. гражданское дело по заявлению Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от «дата» о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления от «дата»,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Воронеж

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 07 февраля 2012 года

(судья Соколова О.В.)

установила:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от «дата» о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления от «дата».

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07 февраля 2012 года в удовлетворении заявления Администрации городского округа город Воронеж отказано.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа город Воронеж просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно исполнительному листу за номером *** от «дата», выданному на основании решения Ленинского районного суда г.Воронежа, МУ «Р» за счет средств, находящихся в распоряжении, обязан устранить недостатки в предоставляемой услуге по обслуживанию жилого дома ** по ул.К. в городе Воронеже, а при недостаточности денежных средств для производства текущего ремонта, обязанность осуществить капитальный ремонт возлагается на Администрацию городского округа город Воронеж.

Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП «дата» на основании указанного выше исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что часть работ по текущему ремонту были выполнены МУ «Р», в остальной части: в части ремонта инженерного оборудования в подвале, ремонта внутридомового электрооборудования и электросетей, восстановления системы отопления на лестничных клетках подъездов, - исполнительный документ не исполнен. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается материалами исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что Администрация городского округа город Воронеж является наряду с МУ «Р» и МУ «Г» соответчиком по гражданскому делу; судебным актом был определен порядок исполнения решения суда; исполнительный документ соответствовал резолютивной части вступившего в законную силу решения суда; судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП принимал постановление от «дата», исходя из недостаточности у должника исполнительного производства средств для исполнения исполнительного документа и в соответствии с исполнительным документом. При этом судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что права Администрации городского округа город Воронеж не нарушены, и заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от «дата» о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления от «дата», удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3045
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 07 июня 2012

Поиск в тексте