• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 октября 2012 года Дело N 33-5561
 

город Воронеж 23 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Свечкова А.И., Трофимовой М.В.,

при секретаре Тюльковой Н.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по заявлению К. и П. о заключении мирового соглашения на стадии исполнения судебного решения от 20.07.2009 года по делу по иску П. к К. о взыскании долга по договору займа

по частной жалобе К.

на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 июля 2012 года

(судья райсуда Заева В.И.)

УСТАНОВИЛА:

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.07.2009 г. с К. в пользу П. взыскана задолженность по расписке от 26.01.2007года в сумме …руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 27.07.2007года по 11.06.2009года в сумме …руб.; задолженность по расписке от 09.05.2007года в сумме …руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 10.07.2007года по 11.06.2009 года в сумме …руб., государственная пошлина в размере …руб., а всего …. руб. (л.д. 37-38).

06.10.2011 г. П.и К. обратились в суд с заявлением о заключении мирового соглашения на стадии исполнения судебного решения от 20.07.2009г., указав, что 01.12.2009 г. Левобережным РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа № 2-1288, выданного 20.07.2009 г. Левобережным районным судом г.Воронежа, возбуждено исполнительное производство № …. Так как для совершения всех исполнительных действий по погашению суммы долга потребуются значительные временные затраты, с целью скорейшего возвращения долга стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому в оплату долга должник обязуется передать взыскателю земельный участок, площадью 4100 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, …район, с. …, пр. …, условный кадастровый номер …(л.д. 22-23).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 ноября 2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателем П.и должником К.по условиям которого: К.в счет погашения долга в сумме …руб.передает П. находящийся у него на праве собственности земельный участок, площадью 4100 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, …район, с. …, пер. …, условный кадастровый номер ….П.принимает от К.в счет погашения долга в сумме …руб.находящийся у К. на праве собственности земельный участок, площадью 4100 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, …район, с. …, пер. …, условный кадастровый номер …. Также судом были отменены ранее принятые обеспечительные меры (л.д. 50-52).

П.обратился в суд с заявлением об исправлении описки в судебном определении об утверждении мирового соглашения от 09.11.2011 года, ссылаясь на то, что в определении неверно указан адрес земельного участка, имеющего кадастровый номер …, переданного взыскателю в счет погашения долга: указан «переулок» вместо «проулок» …, с... ,.. район Воронежской области (л.д. 62).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 июля 2012 года исправлена описка, допущенная в определении Левобережного районного суда г. Воронежа от 09.11.2011 года, а именно: в тексте определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 09.11.2011 года читать адрес земельного участка, имеющего кадастровый номер …: проулок …, с... района Воронежской области (л.д. 68-69).

В частной жалобе К.ставится вопрос об отмене определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 июля 2012 года, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, указывая, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 72).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и в установленном законом порядке извещались о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, начальник отдела - старший судебный пристав Рамонского РОСП просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с определением судебной коллегии от 23 октября 2012 года данное дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как видно из материалов дела, в нарушение приведенных норм процессуального права, обжалуемое определение от 03 июля 2012 года районным судом вынесено в отсутствие данных о надлежащем извещении Кащенко В.А., лишенного возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном случае у суда, согласно требованиям ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения заявления.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

Доводы, указанные в возражениях П. на частную жалобу К. о том, что К. был извещен о слушании дела, о чем свидетельствует опись заказных бандеролей (писем) и описи корреспонденции, отправляемой простой почтой (л.д. 89-90), не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Указанная опись корреспонденции, отправляемой простой почтой, не свидетельствует о надлежащем извещении лица, участвующего в деле. Данные же об извещении К. по правилам ст. 113 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая заявление П. об исправлении описки в определении Левобережного районного суда г. Воронежа от 09.11.2011 года об утверждении мирового соглашенияпо правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления П. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, принадлежащий должнику К. земельный участок, имеющий кадастровый номер …, расположен по адресу: Воронежская область,.. район, с. …, проулок ….

Поскольку в тексте определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 ноября 2011 года об утверждении мирового соглашения допущена описка, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, исправив описку в определении суда.

Руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 июля 2012 годаотменить.

Исправить описку, допущенную в текстеопределения Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 ноября 2011 года об утверждении мирового соглашения, указав в наименовании адреса земельного участка вместо слова «переулок» слово «проулок».

Председательствующий:

Судьи коллегии:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5561
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 23 октября 2012

Поиск в тексте