СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 года Дело N 33-4662
30 августа 2012 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Веретенниковой М.В.,
судей Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.,
при секретаре С.О.А., -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
материал по иску Богатенковой к Гришину о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком,
по частной жалобе Богатенковой
на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2012 года
(судья районного суда Соколова О.В.),
У С Т А Н О В И Л А:
Богатенкова обратилась в суд с иском к Гришину о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. …, …, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком по указанному адресу (л.м.3-5).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2012 года исковое заявление Богатенковой оставлено без движения как не отвечающее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ (л.м.19).
В частной жалобе Богатенкова просит отменить постановленное определение в связи с неправильным применением норм процессуального права. По мнению автора частной жалобы, судья не привел в определении законных оснований для оставления искового заявления без движения (л.м.22).
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление Богатенковой без движения, судья районного суда указал, что к исковому заявлению не приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере … руб., исковое заявление в части требования об определении порядка пользования земельным участком предъявлено с нарушением правил родовой подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством (л.м.19).
Однако с такими выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 2 ст.151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.
Судья, разъяснив заявителю, что требование об определении порядка пользования земельным участком подлежит подаче мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г.Воронежа, фактически разделил заявленные Богатенковой требования, однако в нарушение норм действующего законодательства не возвратил иск в данной части в связи с его неподсудностью, а оставил без движения.
Кроме того, оставляя исковое заявление Богатенковой без движения по основанию неуплаты государственной пошлины, судья указал, что заявитель не освобожден от уплаты государственной пошлины.
При этом судья не учел, что истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, при этом указаны причины, его обосновывающие и предоставлены доказательства их подтверждающие, однако судьей при рассмотрении в порядке ст. 133 ГПК РФ вопроса о принятии искового заявления к производству суда данное ходатайство истца не было разрешено.
Учитывая, что истцом в исковом заявлении указаны причины и в приложении к исковому заявлению предоставлены достаточные доказательства, обосновывающие ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, инвалидностью, нахождением на пенсии по старости, судебная коллегия находит ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сроком на 4 месяца подлежащим удовлетворению.
По изложенным основаниям определение судьи об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2012 года отменить.
Предоставить Богатенковой отсрочку по уплате государственной пошлины в размере … руб. сроком на четыре месяца.
Исковое заявление Богатенковой к Гришину в части требования о реальном разделе жилого дома возвратить в Ленинский районный суд г.Воронежа для рассмотрения по существу.
Исковое заявление Богатенковой в части искового требования к Гришину об определении порядка пользования земельным участком возвратить заявителю, разъяснив, что указанные требования подсудны мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
