СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2012 года Дело N 33-3221

«14» июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой Л.В.

судей: Свечкова А.И., Трофимовой М.В.

с участием прокурора Зелениной А.В.

при секретаре Ясаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.

гражданское дело по иску прокурора Коминтерновского района г. Воронежа, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к ООО «Реклама-С» о сносе (полной разборке) рекламных конструкций,

по апелляционной жалобе ООО «Реклама-С»

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 17 апреля 2012 года,

(судья райсуда Г.С. Щербинина)

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Коминтерновского района г. Воронежа обратился в суд с иском к ООО «Реклама-С» о возложении обязанности на ООО «Реклама-С» осуществить за свой счет снос (полную разборку) рекламных конструкций, расположенных на разделительной полосе федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон» г. Воронеж на километре 12+160, ссылаясь на то, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Коминтерновского района г. Воронеж 25.01.2012 года, было установлено, что на разделительной полосе федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» в г. Воронеже на километре 12+160 расположена отдельно стоящая металлическая рекламная конструкция, принадлежащая ООО «Реклама-С», срок действия технических условий на размещение данной рекламной конструкции истек 05.09.2011 года. Новое разрешение на установку обозначенной рекламной конструкции и договор на ее установку в установленном законом порядке ООО «Реклама-С» не получены. Кроме того, в силу положений ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании», п.6.1 ГОСТа Р 52044-2003 нахождение рекламной конструкции на разделительно полосе автомобильной дороги невозможно в целях защиты жизни, здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, дарственного и муниципального имущества. (л.д.3-6).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2012 года на ООО «Реклама-С» возложена обязанность осуществить за свой счет снос (полную разборку) рекламных конструкций, размещенных на разделительной полосе федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон» г. Воронеж на километре 12+160.С ООО «Реклама-С» взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб. (л.д.45,46-48).

В апелляционной жалобе ООО «Реклама-С» ставится вопрос об отмене данного решения суда и вынесении нового решения, ссылаясь на то, что вынесенное решение суда не соответствует обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что в решении суда не дана оценка тому обстоятельству, что разрешение на установку спорной рекламной конструкции за №2179, выданное 05.09.2007 года, действует до 04.09.2012 года (л.д. 52-53).

В суде прокурор поддержал заявленные требования, выразил не согласие с доводами апелляционной жалобы, указав, что разрешение на установку рекламной конструкции в отсутствие договора не является достаточным основанием для установки и размещения рекламной конструкции.

Представитель ООО «Реклама-С» Овчинникова Я.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что разрешение на установку спорной рекламной конструкции за №2179, выданное 05.09.2007 года, действует до 04.09.2012 года.

Представитель ФКУ «Черноземуправтодор» Тетюхин А.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснив, что у ООО «Реклама-С» истек срок технических условий на размещение рекламной конструкции, т.е. у ответчика не имеется согласие владельца автомобильной дороги на размещение рекламной конструкции.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, заслушав прокурора Зеленину А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу части 9 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Из материалов дела следует и судом установлено, что автомобильная дорога М-4 «Дон», на котором размещена отдельно стоящая металлическая конструкция, принадлежащая ООО «Реклама-С» отнесена к федеральному уровню собственности, которая закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Черноземуправтодор», а исполнительным органом, выдающим разрешение на установку рекламных конструкций, предусмотренных ст.19 Федерального закона N 38-ФЗ, является администрация городского округа города Воронеж.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются, в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Порядок размещения рекламных конструкций регулируется техническим регламентом ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденным постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 года N 124-ст, с изменениями, введенными в действие с 1 сентября 2009 года приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 марта 2009 года (далее ГОСТ Р 52044-2003).

В соответствии с п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны быть размещены на разделительных полосах автомобильных дорог.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прокуратурой Коминтерновского района г. Воронеж была проведена проверка соблюдения законности размещения рекламных конструкций на разделительной полосе федеральной автомобильной дороги М 4 «Дон». В результате проверки установлено, что на разделительной полосе федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» в г.Воронеже на километре 12+160 расположена отдельно стоящая металлическая рекламная конструкция, принадлежащая ООО «Реклама-С».05.09.2006г. ФГУ «Черноземуправатодор» выдало ООО «Реклама-С» технические условия на размещение данной рекламной конструкции на полосе отвода на 12+160 автодороги М-4 «Дон» подъезд к Воронежу, согласно п.12 технических условий срок действия 5 лет. 08.12.2011 года ФКУ «Черноземуправтодор» направило в адрес ООО «Реклама-С» требование в срок до 14.12.2011 года осуществить перенос рекламной конструкции из полосы отвода, поскольку согласно п.п.5 п.3 ст.25 Федерального Закона от 08.1 1.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» установка рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещена (л.д. 7,8,10).

Факт размещения на разделительной полосе федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» в г. Воронеже на километре 12+160 металлической рекламной конструкции, принадлежащей ООО «Реклама С», после истечения срока действия технических условий, выданных ФГУ «Черноземуправатодор», т.е. после 05.09.2011 года, судом установлен, доказательств обратного не предоставлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором Коминтерновского района г. Воронежа требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не были представлены доказательства, подтверждающие, что спорные рекламные конструкции установлены в соответствии с требованиями Федерального закона «О рекламе».

Доводы апелляционной жалобы о том, что разрешение на установку рекламной конструкции, выданной ООО «Реклама-С» 05.09.2007 года департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, действует до 04.09.2012 года, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку имеющееся разрешение на установку рекламной конструкции в отсутствие оформленного в соответствии с требованиями п. 5 ст. 19 Закона о рекламе договора не является достаточным основанием для размещения рекламной конструкции на не принадлежавшем ООО «Реклама-С» земельном участке.

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

При таких обстоятельствах, судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда Воронежской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Реклама-С» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка