СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 года Дело N 33-5584

19 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.

судей Лариной В.С., Холодкова Ю.А.,

при секретаре Шаповаловой Е.М.,

с участием адвоката Кретининой С.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.,

гражданское дело по иску Ивановой В.А. к Плехановой О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора; по исковому заявлению Плехановой О.В. к Ивановой В.А., Ивановой Е.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник-2» о признании частично недействительным договора дарения и признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Плехановой О.В.

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 06 августа 2010 года

(судья райсуда Бородовицына Е.М.)

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова В.А. обратилась в суд с иском к Плехановой О.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, связанного с лишением владения, указывая, что по договору дарения от 04.05.2009 г. ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 872 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ... ..., .... С мая 2009 г. ответчика, владеющая земельным участком Номер обезличен, расположенном по адресу: г. Воронеж ... ..., использует принадлежащий истице земельный участок в личных целях. Истица обращалась к ответчице и председателю СНТ с целью прекращения нарушения ее права собственности, однако к положительному результату это не привело. Кроме того, Плеханова О.В. установила забор. На основании изложенного, Иванова В.А. после уточнения своих требований просила суд: обязать Плеханову О.В. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Воронеж, ..., участок Номер обезличен; обязать Плеханову О.В. снести забор из сетки рабицы по правой меже земельного участка Номер обезличен по ... ... ... от точки координат № 2 по направлению к точке координат № 3 длиной 4,2 м согласно плана земельного участка от 24.10.2008 г. и снести забор из колючей проволоки длиной 8,8 м, который пересекает спорный земельный участок параллельно задней меже на расстоянии 4,2 ы от точки координат №2 по направлению к точке координат №3 согласно плана земельного участка от 24.10.2008 г. (т.1л.д. 4-5, 105).

Плеханова О.В. предъявила исковые требования к Ивановой В.А., Ивановой Е.А., Управлению федеральной регистрационной службы по Воронежской области о признании частично недействительным договора дарения и признании права собственности на земельный участок, указывая, что она является членом СНТ «Железнодорожник-2», у нее в собственности находится земельный участок площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ... ..., Номер обезличен (впоследствии данному участку был присвоен номер 11). Данный земельный участок был предоставлен матери истицы в сентябре 1972 г., при этом точная его площадь и его границы установлены не были. По сложившемуся порядку ей предоставили земельный участок для ведения садоводства и огородничества, площадью 600 кв.м. и около 100 кв. м. лесопосадки. На протяжении длительного времени (с 1972 по 2000 гг.) мать истицы владела и пользовалась основным участком и участком лесопосадки, уплачивала членские взносы, однако при государственной регистрации права собственности, оформила лишь основной участок. После смерти матери, истица стала владеть и пользоваться спорным земельным участком, ухаживать за ним, уплачивала членские взносы, огородила его, сажала картофель. Истица считает договор дарения данного земельного участка, заключенный между Ивановой В.А. и Ивановой Е.А. от 04.05.2009 г. недействительным, поскольку в договоре указан участок площадью 872 кв.м., однако решением главы администрации Советского района г. Воронежа № 100 от 25.01.1994 г. Ивановой Е.А. предоставлен участок, площадью 707 кв.м., участок не был приобретен в результате сделки по отчуждению. В связи с изложенным после уточнения своих требований Плеханова О.В. просила суд: признать недействительным договор дарения от 04.05.2009 г. между Ивановой Е.А. и Ивановой В.А. в части дарения земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ..., ... ..., участок Номер обезличен, площадью 165 кв.м.; прекратить запись в ЕГРПН о праве собственности Ивановой В.А. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ..., ..., участок Номер обезличен, площадью 872 кв.м.; признать за ней право собственности на земельный участок площадью 165 кв.м., расположенный СНТ «Железнодорожник-2» по адресу: г. Воронеж, ..., ..., примыкающий к земельному участку Номер обезличен (т.1л.д. 113-116, 150-153).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 06.08.2010 г. судом постановлено: обязать Плеханову О.В. не чинить препятствия в пользовании спорным земельным участком и снести забор из сетки рабицы и колючей проволоки; в удовлетворении исковых требований Плехановой О.В. было отказано (т.2л.д. 48, 49-52).

В кассационной жалобе Плехановой О.В. ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного (т.2л.д. 59, 69-70).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Плехановой О.В., адвоката Ивановой В.А., представителя Управления Росреестра Воронежской области, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что собственником земельного участка площадью 707 кв.м. по адресу: ... ... (впоследствии Номер обезличен) на основании постановления администрации Советского района г. Воронежа от 25.01.1994 г. являлась Иванова Е.А. (т.1л.д. 17, 26, 89, 182-208, 219, 221-223, 227-228). 13.04.2009 г. за Ивановой Е.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 872 кв.м. Согласно договора дарения от 04.05.2010 г. Иванова Е.А. подарила Ивановой В.А. указанный земельный участок (т.1л.д. 6, 7, 83-100, 119-120, 240-249). Плеханова О.В. является членом СНТ «Железнодорожник-2», ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ... ... (в настоящее время номер Номер обезличен) на основании свидетельства о праве на наследство но закону от 21.07.2000 г. после смерти матери Плехановой А.Г. (т.1л.д. 16, 68, 69, 71-74, 125-127, 239-249). В мае 2009 г. Плеханова О.В. заняла самовольно часть земельного участка, принадлежащего Ивановой В.А., размером 165 кв.м., которая находится напротив ее участка, через дорогу, установила забор, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ст.7.1КоАП РФ с выдачей предписания об устранении нарушения в установленный срок, что ею не отрицалось в судебном заседании и подтверждается ответами СНТ «Железнодорожник-2», Управления Роснедвижимости по ВО, Управы Советского района т.о.г. Воронежа, ДИЗО ВО (т.1л.д. 12-14, 61-64, 106).

В соответствии со ст. 25.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующей в момент возникновения спорных правоотношений, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Обязательным приложением к представляемому в соответствии с настоящей статьей документу является кадастровый паспорт соответствующего земельного участка. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок осуществляется также в случае, если: сведения о площади земельного участка, содержащиеся в представленном в соответствии с настоящей статьей документе, не соответствуют данным кадастрового паспорта такого земельного участка; кадастровый паспорт такого земельного участка не содержит сведений о таком земельном участке в полном объеме, в том числе сведений о местоположении границ такого земельного участка, либо данные сведения нуждаются в уточнении (в том числе если в этом паспорте указано, что площадь такого земельного участка ориентировочная, сведения о таком земельном участке не позволяют однозначно определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, сведения о таком земельном участке подлежат уточнению и тому подобное.

Тщательно проанализировав представленные документы применительно к требованиям законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что регистрация спорного земельного участка площадью 872 кв.м. была произведена в соответствии с действующим законодательством. Достаточных и допустимых доказательств обратного Плехановой О.В. в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Не принимая ссылку Плехановой О.В. в обоснование своих требований на то, что она длительное время пользовалась спорной частью земельного участка и потому следует признать за ней право собственности на данный участок на основании приобретательской давности, районный суд обоснованно исходил из того, что право собственности в силу приобретательской давности может быть признано на бесхозяйную вещь либо утраченную собственником, а в данном случае собственник не отказывался от спорного земельного участка, в силу чего ст.234 ГК РФ неприменима.

В силу изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Плехановой О.В. требований, как не основанных на законе. Каких-либо доказательств недействительности договора дарения спорного земельного участка площадью 165 кв.м. от 04.05.2009 г. также представлено не было.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая спор и обязывая Плеханову О.В. снести забор из сетки рабицы и колючей проволоки, суд верно исходил из того, что права Ивановой В.А., как собственника, на пользование земельным участком были нарушены Плехановой О.В. и подлежат восстановлению путем обязания последней совершения указанных действий.

Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела. Доводы кассационной жалобы Плехановой О.В. являлись предметом исследования суда первой инстанции, по существу судом оценены, им всем дана правовая оценка, выводов суда они не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного судом решения (ст. 362 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Воронежа от 06 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Плехановой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка