• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 июля 2011 года Дело N 33-3857
 

14 июля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего: Лариной В.С.,

судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

материал по исковому заявлению Товарищества собственников жилья Промышленная 12 к Мишиной Л.Ф. о взыскании суммы задолженности за содержание дома

по частной жалобе Товарищества собственников жилья Промышленная 12

на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронеж

от 16 мая 2011г.

(судья районного суда Короткова И.М.),

установила:

ТСЖ Промышленная 12 обратилось в суд с иском к Мишиной Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате доли в многоквартирном доме в размере 11 731 рубль 54 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 127 рублей 45 копеек.

Определением судьи Коминтерновского районного суда от 16 мая 2011 года исковое заявление оставлено без движения (л.м. 59).

В частной жалобе ТСЖ Промышленная 12 просит определение судьи Коминтерновского районного суда от 16 мая 2011 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения по существу (л.м. 1-2).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление без движения, суд предложил истцу: уплатить государственную пошлину, приложить документы, подтверждающие право ответчика на спорную квартиру.

Однако при этом, суд не учел то обстоятельство, что в своем заявлении, которое имеется в представленных материалах, истец указывал на отсутствие у него возможности представить документы, подтверждающие право ответчика на квартиру …д. по ул. …г. …(л.м.5).

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Следовательно, непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и указания суда в этой части подлежат исключению из определения от 16.05.2011г..

В остальной части жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит.

Пунктом 3 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что госпошлину уплачивают в наличной или безналичной форме по месту совершения юридически значимого действия.

Уплатить госпошлину за совершение судом юридически значимого действия можно в любом банке на территории России с указанием в платежном документе реквизитов того суда, в котором будет рассматриваться дело. Все реквизиты опубликованы на официальном сайте судов.

Как усматривается из квитанции, подтверждающей оплату государственной пошлины, истцом государственная пошлина уплачена на расчетный счет суда Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно, руководствуясь ч. 1 ст. 136 ГПК РФ оставил исковое заявление без движения для оплаты истцом государственной пошлины в установленном порядке.

Доводы частной жалобы в этой части основаны на субъективном толковании норм права и не могут повлечь отмену определения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Товарищества собственников жилья Промышленная 12 - без удовлетворения.

Исключить из определения судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2011 года указание о предоставлении доказательств, подтверждающих принадлежность квартиры. . д.. . по ул.. . г. …на праве собственности Мишиной Л.Ф. либо иной документ, подтверждающий данные обстоятельства.

Председательствующий:

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3857
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 14 июля 2011

Поиск в тексте