СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 года Дело N 33-2088
21 августа 2012г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областногосуда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Зелепукина А.В., Шабановой О.Н.,
при секретаре: Горюшкине А.Ф.,-
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.,-
гражданское дело по иску Шатских ФИО13, Свистовой ФИО14 к Курлову ФИО15, Курловой ФИО16 об обязании привести в первоначальное состояние лестничную площадку; демонтировании винтовой лестницы на чердачное помещение; демонтировании кирпичной стены-перегородки; приведении чердачного помещения в первоначальное состояние с укреплением стропильных конструкций крыши; освобождении чердачного помещения от личного имущества; восстановлении оборудования системы отопления дома на чердачном помещении; демонтировании самовольно установленных приборов, вентилей, батареи, приведении их в первоначальное состояние; демонтировании системы электроснабжения на чердачном помещении; восстановлении домовой коллективной телевизионной антенны на крыше административного здания; переоборудование и (перепланировка) квартиры № № приведение квартиры № № № в первоначальное (до перепланировки) состояние
по апелляционной жалобе Шатских Александра Алексеевича, Свистовой Ирины Дмитриевны,
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 января 2012г.
(судья районного суда Клочкова Е.В.),
установила:
Шатских А.А. является собственником ... , что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 12.04.2004г. (т. 1 л.д. 16).
Свистова И.Д. является собственником ... , что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ... (л.д. 44).
Ответчики Курловы Д.В., Е.А., являясь собственниками ... (т. 1 л.д. 75-76), произвели самовольную перепланировку, реконструкцию квартир № в результате которой было проведено объединение квартир № и № в одну общую квартиру. При этом часть общего имущества дома вошла в состав ... , а именно: лестничная площадка 6-го этажа и часть лестничного марша; чердачный этаж, в зоне над бывшими квартирами № и №, который был реконструирован под жилое мансардное помещение и вошел в состав ... ; устроена кирпичная перегородка, отделяющая жилую мансардную часть над бывшими квартирами №, 12 и чердачное помещение над другой частью здания. В зоне реконструкции квартиры была изменена конструкция крыши, а именно: удалены стойки и подкосы стропильной системы, которые были заменены на разгрузочные балки и колонны, было применено другое покрытие кровли.
Считая, что данной перепланировкой и реконструкцией Курловы Д.В., Е.А. нарушили их права и законные интересы, поскольку осуществили захват общих домовых помещений, истцы обратились в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований просили: обязать ответчиков привести в первоначальное состояние лестничную площадку, восстановив размеры 1,95м. x1,50м. и лестничную клетку в подъезде № на 6 этаже ... путем демонтажа кирпичной стены с металлической дверью для обеспечения доступа в чердачное помещение; демонтировать винтовую лестницу на чердачное помещение путем установки первоначальной металлической лестницы - трапа с установкой металлической крышки-люка на чердачное помещение; демонтировать кирпичную стену-перегородку, самовольно возведенную на чердачном помещении над квартирой №; привести чердачное помещение в первоначальное состояние с укреплением стропильных конструкций крыши, освободить чердачное помещение от принадлежащего ответчикам личного имущества; восстановить оборудование системы отопления дома на чердачном помещении; демонтировать самовольно установленные приборы, вентили, батареи; привести чердачное помещение в первоначальное состояние по окончанию отопительного сезона в срок с 15 апреля по 1 сентября 2012 года; демонтировать систему электроснабжения на чердачном помещении путем демонтажа розеток, включателей, электропроводки; восстановить общедомовую коллективную телевизионную антенну на крыше административного здания, примыкающего к жилому зданию ... ; провести переоборудование и (перепланировку) ... , приведя ... № в первоначальное состояние.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 января 2012 года исковые требования Шатских А.А., Свистовой И.Д. удовлетворены частично, судом постановлено: обязать Курлова Д.В., Курлову Е.А. освободить чердачное помещение жилого многоквартирного ... , находящееся над квартирой №, от принадлежащего Курлову Д.В., Курловой Е.А. личного имущества. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (т.1 л.д. 224).
На указанное решение Шатских А.А. и Свистовой И.Д. принесена апелляционная жалоба, в которой истцы просили отменить решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 января 2012 года и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования об устранении нарушений прав собственников общедомового имущества в многоквартирном доме (т.1 л.д. 232, т.2 л.д. 4-25).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 апреля 2012 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, в связи с чем производство по делу было приостановлено (т. 2 л.д. 60-64).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 августа 2012 года производство по делу возобновлено (т. 2 л.д.130).
В суде апелляционной инстанции Свистова И.Д., Шатских А.А., действующий в своих интересах, и в интересах Свистовой И.Д., поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили судебную коллегию отменить постановленное по делу решение, считая его незаконным и необоснованным.
Курлов Д.В. возражал против доводов жалобы, полагая, что суд вынес правильное решение.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили и доказательства уважительной причины неявки не предоставили. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Шатских А.А., Свистову И.Д., Курлова Д.В., Судебная коллегия приходит к следующему.
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1 ст. 25 ЖК РФ).
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (абз.2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003г. (действуют с 03.11.2003г.)).
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст. 25 ЖК РФ).
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003г.).
Согласно п. 1.7.2. Правил № 170 от 27.09.2003г. переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п.1.7.3. Правил № 170 от 27.09.2003г.)
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст.26 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Статьей 28 ЖК РФ установлено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно статьям 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Из положений пункта 2 статьи 40 ЖК РФ следует, что на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, если такие реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. ст. 35 и 8 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
С учетом положений указанных норм и Конституции РФ никакой иной орган кроме суда не вправе решать вопросы и принимать решения о лишении собственников их имущества. Иное толкование указанных норм недопустимо. С учетом изложенного, никто, кроме как по решению суда, не мог лишить истцов права собственности на общее имущество дома, в том числе и на часть чердачного помещения.
Законодательство не содержит ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304 и 305 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме Шатских А.А. и Свистова И.Д. вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим, перепланировавшим жилое помещение, а также самовольно произведшим реконструкцию мест общего пользования дома.
Как установлено судом и следует из материалов дела Курловы Д.В. и Е.А. произвели самовольную перепланировку, переоборудование квартир 11 и 12, реконструкцию чердачного помещения в ... в ... .
Имеющимися в деле доказательствами, в том числе актами, предписаниями государственной жилищной инспекции Воронежской области, заключением экспертиз от 23.12.2011г. № 126Г и от 16.07.2012г. № 3348/6/2, постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа от 07.11.2011г., которыми Курлова Е.А. и Курлов Д.В. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуты штрафу в размере 300 рублей каждый, а также показаниями сторон установлено, что собственниками квартир № и № Курловым Д.В. и Курловой Е.А. произведена самовольная перепланировка помещений квартир путем демонтажа старых перегородок и возведения новых. Произведено устройство дверных проемов их ... , а также возведена кирпичная перегородка с установкой входной двери с захватом части лестничного марша, произведена реконструкция чердачного помещения в ... в ... . устроена кирпичная перегородка, отделяющая жилую мансардную часть над бывшими квартирами №, 12 и чердачное помещение над другой частью здания. В зоне реконструкции квартиры была изменена конструкция крыши, а именно: удалены стойки и подкосы стропильной системы, которые были заменены на разгрузочные балки и колонны, было применено другое покрытие кровли (т. 1 л.д.19, 64, 66, 72, 127, 129, 131, 214, 215).
Отказывая в удовлетворении требований в части демонтажа кирпичной стены с металлической дверью, демонтажа винтовой лестницы на чердачное помещение путем установки первоначальной металлической лестницы - трапа с установкой металлической крышки-люка на чердачном помещении, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств подтверждающих нарушение их прав.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, по следующим основаниям.
Как видно из заключения эксперта от № 126Г от 23.12.2011г. при реконструкции ... часть общедомового имущества вошла в состав ... , а именно: лестничная площадка 6-го этажа и часть лестничного марша с образованием помещения № 6 площадью 5,2кв.м. Эксперт отмечает, что ограждающие конструкции ... после реконструкции в зоне входа (входного помещения № 6 пл. 5,2кв.м.) выполнены в зоне лестничного марша. Лестничный марш рассчитывается при проектировании по балочной схеме на полезную нагрузку. В данном случае, на лестничный марш, в зоне, где имеется относительно большой изгибающий момент, имеется существенная сосредоточенная нагрузка от веса ограждающих конструкций и пола помещения ... .
Кроме того, эксперт делает оговорку в заключении, что интересы жильцов дома не будут нарушены в случае эвакуации в экстремальных ситуациях при условии, что жильцам квартир № 1-№ 10 будет обеспечен свободный доступ к внешней пожарной лестнице через помещение ... .
С данным подходом согласился и суд первой инстанции, однако суд не учел, что свободный доступ в ... , принадлежащую ответчикам на праве собственности отсутствует, двери закрыты на замок. Утверждение ответчиков, что ключи могут быть розданы собственникам квартир, не порождает свободный доступ. Таким образом, отсутствия необходимого свободного доступа к пожарной лестнице через помещение № ... нарушает интересы Свистовой И.Д., Шатских А.А. и иных лиц находящихся в доме и создает угрозу для жизни и здоровья людей.
Согласно заключению эксперта от 16.07.2012 года № 3348/6/2 для устранения нарушения условий прочности и надежности лестничного марша шестого этажа, в связи с возведением над ним кирпичной перегородки, и как следствие увеличение нагрузки на лестничный марш, необходимо демонтировать кирпичную перегородку с дверным проемом, возведенную на лестничном марше шестого этажа. В результате демонтажа кирпичной перегородки возведенной на лестничном марше, установки дверного блока, на входе в ... , установки люка в проеме потолка подъезда, будут устранены нарушения требований противопожарных норм, т.к. будет обеспечен свободный доступ в помещение чердака из подъезда № 1.
Относительно винтовой лестницы, эксперт указывает, что ее демонтаж необходим в соответствии с п. 4.3.4. СП 1.13130.2009, согласно которого на путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью и частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.
В зданиях, сооружениях и строениях высотой 10 и более метров от отметки поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) должны предусматриваться выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам.
Поскольку в материалах дела отсутствует как разрешение органов местного самоуправления на перепланировку, так и согласие сособственников жилого ... на перепланировку общего имущества, установив, что работы по возведению над лестничным маршем кирпичной перегородки с металлической дверью, установка винтовой металлической лестницы ведущей на чердачное помещение, а также демонтаж люка в проеме потолка подъезда (выход на чердак) № нарушают права истцов, а также и права остальных собственников указанного жилого дома, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда в данной части, подлежит отмене, а требования истцов удовлетворению.
Доводы ответчиков о том, что перегородка выполнена ими для удобства пользования своим жилым помещением, не может быть принята во внимание, поскольку Российское законодательство запрещает гражданам пользоваться своими правами вопреки законным интересам и правам иных граждан.
Что касается требований о демонтаже кирпичной перегородки на чердаке, восстановления удаленных стоек, подкосов стропильной системы, то эти требования подлежат удовлетворения частично с учетом разумного подхода к сложившейся ситуации.
По заключению эксперта чердачный этаж в зоне над квартирами № и № был реконструирован под жилое мансардное помещение и вошел в состав ... . При устройстве мансардного жилого помещения на чердачном этаже здания ... была устроена кирпичная перегородка, отделяющая жилую мансардную часть над бывшими квартирами № и № и чердачное помещение над другой частью здания. В зоне реконструкции ... была изменена конструкция крыши: удалены стойки, подкосы стропильной системы и заменены на разгрузочные балки и колонны и применено другое покрытие кровли.
Эксперт отмечает, что увеличение нагрузки на здание в связи с появлением мансардного этажа не существенное. Условия прочности, надежности не нарушаются, угрозу имуществу, жизни и здоровью не несут. На квартиры других жильцов отразиться не может. Появление трещин на отделочных конструкциях ... (Свистовой И.Д.) не связано с изменением веса перекрытий в реконструированной ... .
На кровле вместо шиферных листов применен металлический профилированный лист, что практически устраняет протечку кровли.
Примененные строительные материалы разрешены строительными, санитарными и противопожарными нормами для строительства жилых домов, угроза имуществу, жизни и здоровью отсутствует.
При этом эксперт указывает в экспертизе, что до проведения работ по устройству мансардного помещения в зоне ... существовало 2 эвакуационных выхода из каждой квартиры: через чердак и соседний подъезд, а также через чердак и внешнюю пожарную лестницу. После проведенных Курловыми работ количество путей эвакуации изменилось и из любой квартиры имеется только один путь эвакуации: через верхний мансардный этаж, через слуховое окно или через внешнюю пожарную лестницу.
