СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 августа 2012 года Дело N 22-1703

г. Воронеж 7 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.,

судей Милюковой А.А. и Андрейченко Т.П.,

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.,

адвоката Гутаревой Ю.Н.

при секретаре Седых С.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кривова П.К., кассационное представление гособвинителя Болдыревой И.Н.

на приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 02 июля 2012 года, которым:

Кривов Павел Константинович, года рождения, уроженца г. Воронежа, ранее судимый:

16 марта 2007 года Грибановским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожден условно досрочно 14 мая 2007 года на 7 месяцев и 28 дней;

28 октября 2008 года Грибановским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы;

12 апреля 2012 года Грибановским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы, осужден:

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 12 апреля 2012 года окончательно к двум годам и шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., выступление прокурора Пихтарь Г.Е. частично поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда подлежащим изменению, указанию в нем о назначении осужденному наказания за содеянное по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, мнение адвоката Гутаревой Ю.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просившей об изменении приговора и снижении размера наказания, судебная коллегия:

УСТАНОВИЛА:

24 февраля 2012 года Кривов П.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «Нокия» 5230, принадлежащего Л.С., тем самым причинив гражданину значительный материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Преступление было совершено в с. Кирсановка Грибановского района Воронежской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора, поскольку в действиях осужденного содержится рецидив преступлений, а размер наказания менее 1/3 от наиболее строгого наказания.

В кассационной жалобе осужденный Кривов П.К. просит изменить приговор суда, снизить размер наказания в связи с тем, что он активно способствовал раскрытию преступления, вернул похищенное, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

Кривов П.К. с предъявленным ему обвинением согласился. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке допущено не было.

Действия осужденного квалифицированы районным судом правильно.

Вопрос о виде и размере наказания судом разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств содеянного, данных о личности Кривова П.К.

Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что при назначении наказания не усматривается оснований для применения к Кривову П.К. положений ст. 73,ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены и иные данные о личности осужденного, который вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании, что судом признано обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с тем судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Кривов П.К. преступления, а также то, что он ранее судим, в период не снятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление. Таким образом, в его действиях, согласно ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание. Кроме того, исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что назначенное наказание по приговору суда чрезмерно суровое, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции приняты во внимание все смягчающие обстоятельства в отношении личности Кривова П.К.

Судебная коллегия полагает, что назначенное Кривову П.К. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его изменения, как ставится вопрос в кассационной жалобе.

В тоже время, судом при назначении осужденному наказания не учтены положения ст. 68 УК РФ: ч. 2 ч. 3 - 2.Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3.При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку судом установлены смягчающие ответственность обстоятельства, коллегия полагает возможным не отменяя приговор, дополнить описательно мотивировочную часть приговора указанием о назначении осужденному наказания за содеянное по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, частично удовлетворив представление прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 02 июля 2012 2012 года, в отношении Кривова Павла Константиновича изменить, дополнив описательно мотивировочную часть приговора указанием о том, что наказание осужденному за содеянное назначается с учетом требований ст. 68 ч. 3 УК РФ, частично удовлетворив представление прокурора.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка