• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 февраля 2011 года Дело N 22-250
 

г. Воронеж 09 февраля 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей областного суда Корчагиной Т.В., Борисовой В.П.

при секретаре Деревянкине В.В.

с участием прокурора Ивашова Ю.Е.

адвоката Мокроусовой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление

государственного обвинителя Курмаева Н.Ю.

на приговор Таловского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2011 года, по которому Ускова С.В., не судимая

осуждена по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ с к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив обязанности в течение испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять без согласия данного органа место жительства.

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т. В., мнение государственного обвинителя Ивашова Ю.Е., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

У с тановила:

Ускова С. В. признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с наличием оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции действия Усковой С.В. верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.в УК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора регламентируется ст.316 УПК РФ, в частности часть 5 данной статьи говорит о том, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При постановлении приговора в отношении Усковой СВ. суд в полной мере выполнил требования закона и при назначении наказания учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что Ускова СВ. ранее не судима, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, одна из которых малолетняя, признала вину и раскаялась в содеянном, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

С учетом изложенного, отсутствия отягчающих обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Мотивируя решение о применении ст.73 УК РФ, суд указал о том, что совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств являются исключительными, позволяющими применение условного осуждения без применения дополнительного в виде ограничения свободы.

При этом суд пришел к мнению о невозможности применения ст.64 УК РФ ввиду того, что иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам его применения.

Таким образом, суд четко мотивировал свое решение, конкретно указав на то, какие смягчающие обстоятельства дали суду возможность применение ст.73 УК РФ и что, по мнению суда, препятствует применению ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы, указанные в кассационном представлении, о необходимости применения ст.64 УК РФ безосновательны и не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Таловского районного суда от 16 декабря 2011 года в отношении Усковой С.В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председателъствующий:

Судьи областного суда:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-250
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 09 февраля 2011

Поиск в тексте