• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 сентября 2012 года Дело N 22-2014
 

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей областного суда Андреева Ю.Н. и Успенской Е.А..

при секретаре Деревянкине В.В.

с участием прокурора Ивашова Ю.Е.

и адвоката Бунеева В.И.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Бирюка А.М. на постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 31 августа 2012 года, которым обвиняемому Бирюку А.М., уроженцу Республики Киргизия, гражданину Республики Узбекистан, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 40 суток, то есть по 09.10.2012 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Елфимовой М.Г., объяснение по жалобе адвоката Бунеева В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего меру пресечения изменить на подписку о невыезде, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Ивашова Ю.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Уроженцу Республики Киргизия, гражданину Республики Узбекистан, обвиняемому по п. «а» ч.3 ст. 167 УК Республики Узбекистана, т.е в совершении присвоения как должностным лицом котлогазонадзорного и вспомогательного оборудования на сумму 29 444 411 суммов, избрана заочно мера пресечения в виде заключения под стражу постановлением судьи Зарафшанского городского суда Республики Узбекистана, и объявлен розыск.

Из УВД Навоийской области Республики Узбекистан поступили материалы о задержании Бирюка А.М. и водворении его в СИЗО до решения вопроса о его выдачи в порядке экстрадиции через Генеральную прокуратуру РФ.

30 августа 2012г. Бирюк А.М. был задержан, а 31 августа постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа ему была избрана мера пресечения - заключения под стражу на 40 суток по 09.10.2012г. по ходатайству и.о. прокурора Ленинского района г. Воронежа.

В кассационной жалобе обвиняемый Бирюк А.М. ставит вопрос об изменении постановления суда, замене меры пресечения на подписку о невыезде, поскольку 30.08.2012 года был ознакомлен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого от 29.02.2012 года, а 31.08.2012 года состоялось судебное заседание по вопросу об избрании ему меры пресечения, к которому он не успел подготовиться.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного материала, Бирюк А.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления в республике Узбектстане, там же ему избрана мера пресечения-заключение под стражу заочно. В России он был задержан. На основании ст.61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (заключена в Минске 22.01.1993 года, вступила в силу для РФ 10.12.1994 года) суд первой инстанции обоснованно избрал в отношении Бирюка А.М. меру пресечения в виде заключению под стражу на 40 суток. В ответствии с ст.466 УПК Российской Федерации при получении от иностранного государства решения судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Районный суд, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу, что мера пресечения виде заключения под стражу - необходимая и единственная мера, позволяющая обеспечить участие обвиняемого Бирюка А.М. в расследовании возбужденного в отношении него уголовного дела путем выдачи его в порядке экстрадиции органам предварительного расследования Республики Узбекистан.

Такое решение было принято судом в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям ст.ст.108, 466 УПК РФ, в нем указаны основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Бирюка А.М. и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.

Доводы о том, что Бирюк в настоящее время работает в России, имеет постоянное место жительство нельзя признать основанием к изменению постановления суда.

Доводы кассационной жалобы о невозможности Бирюка А.М. подготовиться к судебному заседанию, несостоятельны. В суде первой инстанции он участвовал лично, его интересы защищал адвокат по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ. Доводы стороны защиты и обвиняемого по мере пресечения исследовались и были учтены судом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство и.о. прокурора Ленинского района г. Воронежа, избрав меру пресечения обвиняемому Бирюку А.М. в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 31 августа 2012 года в отношенииобвиняемого Бирюка А.М., уроженца Республики Киргизия, гражданина Республики Узбекистан оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда-



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2014
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 13 сентября 2012

Поиск в тексте